Valódi Egyenlőségért

A Valódi Egyenlőségért Civil Társaság blogja

Védi az Isztambuli Egyezmény a férfiakat is?

2020. április 14. 12:59 - Szujó Flórián

Férfi - és apaszervezetek közös állásfoglalásukban bírálták az Isztambuli Egyezményt amiatt, hogy az diszkriminálja a férfiakat. Alighanem tevékenységük eredményeképp is az elmúlt időszakban a sajtó több esetben is foglalkozott azzal, hogy az Isztambuli Egyezmény hogyan érinti a férfiakat. Ennek pozitív oldala, hogy úgy tűnik, azt sikerült elérni, hogy végre nem mindenki számára magától értetődő dolog, hogy a férfiak elleni erőszak kérdése fel se merül (a hazai közéletet ugyanis évtizedek óta hallgatás jellemezte ebben a kérdésben).

Én ennél most egy kicsit bővebben szeretném ezt a témát bemutatni, mert azt gondolom, hogy ez annál sokkal fontosabb kérdés, mint amennyi szó esik erről. Úgy látom, hogy az egyezmény jelenlegi formáját támogatók főleg két ellenérvet fogalmaznak meg: az egyik szerint a férfiakkal szembeni erőszak nem jelentős társadalmi kérdés, nem rendszerszintű jelenség, erre hivatkozva érthetőnek tartják, hogy az Isztambuli Egyezmény vagy egy ahhoz hasonló másik egyezmény nem terjed ki a férfiakra. A másik érvelés szerint viszont az Isztambuli Egyezmény a férfiakat is megfelelően védi, hiszen meg vannak benne említve a férfiak is. Először a férfiakkal szembeni erőszak problémáját mutatnám be, utána pedig, hogy mit mond erről az Isztambuli Egyezmény.

1228966.jpg

A FÉRFIAKKAL SZEMBENI ERŐSZAK EGY TABUSÍTOTT TÁRSADALMI PROBLÉMA

Ha a statisztikákat megnézzük, azt láthatjuk, hogy világszerte a gyilkosságok áldozatainak 78%-a fiú/férfi, a világ 202 országa közül 193-ban felülreprezentáltak az áldozatok között. A Belügyminisztérium legfrissebb bűnügyi statisztikai adatai szerint az elmúlt 1,5 évben Magyarországon is a gyilkosságok áldozatainak 58%-a, a testi sértések áldoztainak 66%-a férfi volt. Az Országos Kriminológiai Intézet (OKRI) családon belüli erőszakkal foglalkozó tanulmánykötetében, a Családi iszonyokban megjelent adatok szerint a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak 61%-a férfi (ez nem összekeverendő a párkapcsolaton belüli erőszak áldozataival, aminek a többsége nő).

A kiskorúak ellen elkövetett erőszakos cselekmények áldozatainak többsége is fiú. Mind a Belügyminisztérium legfrissebb adatai, mind az OKRI előbb említett kutatása szerint a kiskorúak ellen elkövetett erőszak áldozatainak kétharmada fiú. Virág György pszichológus, az OKRI igazgatóhelyettese a Magyar Narancsnak adott interjúban e kutatási eredményekkel kapcsolatban kiemelte, hogy a fiúk fizikai bántalmazása módszere annak, hogy agresszívvá váljanak. Nemcsak, hogy bántják őket, de beszélniük se lehet erről, mert az a férfias, ha elviselik és titokban tartják a sérelmet és a fájdalmat. A kutatás szerint például a szexuális bántalmazást elszenvedő lányok 56%-a mondta el valakinek, hogy mi történt vele, ezzel szemben a fiúknak csak 15%-a. Eközben a fiúgyerekek nemi szerv csonkítása nemcsak, hogy széles körben elterjedt (áldozatává válik minden 3. fiú a világon), de továbbra is legális (Magyarországon is), sőt sok országban államilag is támogatott formája a nemi alapú erőszaknak.

Azzal a tévhittel szemben, hogy a férfiakkal és fiúkkal szembeni erőszak azért nem kelti fel a közvélemény érdeklődését, mert az nem létezik, a valóság ennek épp ellenkezője, azért mert egy általános jelenség. Általános, tehát fel se tűnik az embereknek, nem botránkoztatja meg őket. Mind a nők, mind a férfiak elleni erőszak létező jelenség, mindkettőnek vannak sajátosságai, de különbség van a felismerésében, morális elítélésében és az arra adott válaszokban is. A nőkkel szembeni erőszak esetében az elmúlt évtizedek során megtörtént a jelenség felismerése, morális elítélése és vele szembeni zéró tolerancia kihirdetése. Ezzel szemben a férfiakkal szembeni erőszak még mindig tabusítva van, különböző elhárító mechanizmusok vannak annak érdekében, hogy ez így is maradjon. Kezdve a probléma kicsinyítésére törekvéstől és a tagadásától, egészen addig, hogy morálisan igazoltnak láttatják a velük szembeni erőszakot, illetve a kultúrának (pl. szocializációnak) azon elemeit, amik ezt elősegítik. Nincs szükség semmi változásra, ahogy a középkorban jó volt, úgy jó lesz most is - ez a mentalitás uralkodik.

Ilyen az arra való hivatkozás is, hogy "de az más, mert többségében férfiak követik el" és a férfiakkal kapcsolatos társadalmi sztereotípiák sora áll készen mindennek jogosságát igazolni. Azt gondolom, hogy zéró tolerancia kell az erőszak e formájával szemben is, és nincs helye semmiféle "de"-nek. A férfiak közötti erőszak társadalmi elfogadottsága rendkívül problémás és súlyosan áldozathibáztató az is, hogy sokan úgy beszélnek erről, mintha az erőszak e formájában nem lenne agresszor és áldozat, hanem ebben az érintett férfiaknak - beleértve az áldozatokat is - kollektív felelőssége lenne. A sztereotip férfiképpel ellentétben ugyanis a férfiaknak is nagyon sok sérülékeny csoportja van (fiúk, idősek, apák, betegek, hajléktalanok, szenvedélybetegek, alacsony iskolázottságúak stb.) és az erőszak természete itt is az, hogy a kiszolgáltatottabb, gyengébb, hátrányosabb helyzetű válik a nagyobb hatalmú áldozatává.

Számomra az erőszaknak ezen a formája éppúgy elfogadhatatlan, mint a nők és férfiak közötti erőszak, és éppúgy a nemek közötti egyenlőség kérdésének tartom, hiszen a nem itt is egyértelműen befolyásolja az áldozattá válást és az áldozat lehetőségeit is. Vegyük észre, hogy a kultúránkban rengeteg olyan üzenet jelenik meg, ami a férfiakat arra ösztönzi, hogy férfiakkal szemben lehet, vagy akár kell is erőszakot alkalmazniuk, hogy saját rátermettségüket igazolják. Erre nagyon sok példát lehetne hozni mindennapjainkból. Például a „Slap her” nevű kampányvideóban, ami igen nagy népszerűségnek örvend az interneten arra a kértek meg fiúkat, hogy minden ok nélkül üssenek meg egy lányt. Nem tették meg, és amikor megkérdezték őket, hogy miért nem tették meg, ilyen indokok hangoztak el, "Mert lány, nem tudom megtenni." "Mivel egy lányt nem ütünk meg". Ezeknek a válaszoknak egyértelműen olyan üzenete van, hogy ha fiú lett volna, akkor megütötték volna. Bármilyen ok nélkül. Ez is létező jelenség, sok esetben az iskolai bántalmazás is minden ok nélkül van. Az a szocializációs közeg, amiben ezek a gyerekek nevelkedtek, egyenes úton vezet a fiúk és férfiak bántalmazásához, és azokhoz a statisztikákhoz, amit a cikk elején ismertettem.

A látencia alapvetően nagyon nagy probléma a férfiakkal szembeni erőszak esetében. A társadalmi normák az ellen hatnak, hogy ezek nyilvánosságra kerüljenek. Különösen nehéz az a helyzet, ha az elkövető nő, mivel a bántalmazott férfiak számára még nagyobb szégyen ez, ami még inkább visszatarthatja attól, hogy nyilvánosságra kerüljön. A családon belüli erőszak esetében még inkább jellemző ez, mivel nincs szemtanú. A nők által férfiak ellen elkövetett erőszak esetében a látenciát még az is növelheti, hogy a nőkre az erőszak szofisztikáltabb formái jellemzőbbek, mint például másik személy pszichológiai, illetve szociális károsítása, sértése. Ezek felismerését, nyilvánosságra kerülését gátolja az, hogy ezek nem járnak külsérelmi nyomokkal. Ilyen például az azzal való fenyegetés és kényszerítés is, hogy az egyik szülő nem láthatja majd a saját gyermekeit. A válással, gyermekneveléssel összefüggő normák és társadalmi gyakorlatok miatt (melyek valószínűsítik, hogy a párkapcsolat felbomlását követően az apa háttérbe szorul) a férfiak különösen veszélyeztetettek e téren. Szóval miközben a rendelkezésre álló adatok kétségtelenül azt mutatják, hogy a férfiakkal szemben leggyakrabban férfiak követnek el erőszakot, mindez nem jelenti azt, hogy a nők által férfiak ellen elkövetett erőszak terén ne lenne tennivaló. Kezdve attól, hogy vegyük komolyan, történjen meg ennek társadalmi elítélése és ne az áldozat számára legyen ez szégyen.

bantalmazott_szigeti_jackson_simmer_unsplash_fit_380x10000.jpg

MIT MOND AZ ISZTAMBULI EGYEZMÉNY ÉS MI EZZEL A PROBLÉMA?

Eddig arról volt szó, hogy miért jelentős társadalmi probléma, illetve miért a nemek közötti egyenlőség fontos kérdése a férfiakkal szembeni erőszak is. Most itt áttérnék azokra a véleményekre, melyek szerint az Isztambuli Egyezmény védi/védheti a férfiakat is.

Janecskó Kata az az Index szájbarágó rovatában megjelent cikkében azt írta, hogy "külön kitér a preambulum, hogy férfiak is kapcsolati erőszak áldozatává válhatnak", illetve "kimondja, hogy az egyezmény rendelkezéseinek, különösen az áldozatok jogainak védelmét szolgáló intézkedéseknek a végrehajtását a részes felek kötelesek nemi megkülönböztetés nélkül biztosítani". Antoni Rita a Nőkért Egyesület elnöke a "Tények és tévhitek az Isztambuli Egyezménnyel kapcsolatban” című cikkében szintén kiemeli ezeket, ugyanakkor hozzáteszi, hogy ezzel némileg ellentmondásban az egyezmény angol nyelvű szövege csak ösztönzi arra a ratifikáló államokat, hogy az egyezményben foglaltakat alkalmazzák a kapcsolati erőszak esetén a fiúkra és férfiakra is, de nem kötelező érvényű, ugyanakkor szerinte erre a konstruktív megoldás nem az, ha kidobjuk az egyezményt, hanem az, ha alkalmazzuk ezeket.

Az egyezmény 4.cikkének 3.pontja valóban tartalmazza a nemi alapú megkülönböztetés tilalmát, azonban a 4.cikk 4.pont mindezt kiegészíti azzal, hogy “A nemi alapú erőszak megelőzéséhez és a nők ilyen erőszakkal szembeni védelméhez szükséges különleges intézkedések ezen Egyezmény értelmében nem minősülnek megkülönböztetésnek.“ Ennek következtében azt gondolom, hogy az nincs ellentmondásban a 4.cikk 3.pontjával, hogy az intézkedések nem vonatkoznak a fiúkra és férfiakra, az egyezmény a 4.cikk 4.pontja rendelkezik arról, hogy az abban foglaltak nem minősülnek diszkriminációnak.

Ahogy azt az Isztambuli Egyezmény neve is mutatja ("Az Európa Tanács egyezménye a nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak elleni küzdelemről és azok megelőzéséről") az egyezmény foglalkozik a "nőkkel szembeni erőszak" és a "kapcsolati erőszak" kérdésével is. A nőkkel szembeni erőszak az erőszak női nemi dimenziójára fókuszál és nem csupán a kapcsolati erőszakra vonatkozik, hanem a nőket és a lányokat érő erőszak minden formájára, beleértve a családon belüli erőszak egyéb formáit, illetve a család keretein kívül történő erőszakot is. Hogy az ehhez előirányzott intézkedések nem vonatkoznak a férfiakra az nem kérdés, a fent említett cikkekben is csak azt mondják a szerzők, hogy a kapcsolati erőszakra vonatkozó intézkedések védik/esetleg védhetik a férfiakat is (ami nem oldja meg a problémát, hiszen akár az általam megfogalmazott kritika, akár a férfiszervezetek által megfogalmazott kritika a fiúk és férfiak diszkriminálásával kapcsolatban az erőszak többi formájára is vonatkozik).

Hogy jobban megértsük, miről van szó, nézzük meg, hogyan határozza meg az egyezmény, pontosan mit is ért a "nőkkel szembeni erőszak" és a "kapcsolati erőszak alatt".

A nőkkel szembeni erőszak kérdése

A “nőkkel szembeni erőszak" az egyezmény értelmében “a nőkkel szembeni megkülönböztetés formájaként értelmezendő; a nemi alapú erőszak mindazon cselekményei, amelyek fizikai, szexuális, pszichológiai vagy gazdasági sérelmet vagy szenvedést okoznak vagy okozhatnak a nőknek, ideértve az ilyen cselekményekkel való fenyegetést, a kényszert vagy a szabadságtól való önkényes megfosztást, akár a közéletben, akár a magánéletben fordul is az elő.” Ebben a meghatározásban szerepel egy másik fogalom, a “nemi alapú erőszak” is, amelyet úgy határoz meg, hogy “olyan erőszak, amely egy nő ellen azért irányul, mert nő, vagy amely aránytalanul érinti a nőket”.

Néhány fontosabb rendelkezés, amit előirányoz az egyezmény a nőkkel szembeni erőszakkal kapcsolatban:

  • A nőkkel szembeni megkülönböztetés minden formájának elítélése.
  • Kötelezettségvállalás arra vonatkozóan, hogy mindent megtesznek a nők biztonságának garantálása érdekében a köz - és magánszférában.
  • Jogi lépések és egyéb intézkedések meghozatala a nők elleni erőszak megelőzése, kivizsgálása, megbüntetése érdekében.
  • Pénzügyi és humánerőforrások biztosítása a nőkkel szembeni erőszak elleni küzdelemre.
  • A nők helyzetének megerősítését szolgáló szakpolitika kialakítása.
  • A nők helyzetének megerősítésével kapcsolatos programok és tevékenységek elősegítése.
  • A nőkkel szembeni erőszak területén tevékenykedő civil szervezetek támogatása és a döntésekbe való bevonása az érintett intézkedésekbe.
  • Kötelezettségvállalás arra, hogy lépéseket tesznek annak érdekében, hogy a mindazon előítéleteket, szokásokat, hagyományokat és más gyakorlatokat megszüntessék, amelyek a nők alsóbbrendűségének gondolatán alapulnak, társadalmi tudatosságnövelés (pl. kampányok) a női szervezetekkel együttműködve
  • Hivatalos szervezetek létrehozása azzal a feladattal, hogy koordinálják, végrehajtsák, ellenőrizzék és értékeljék a nőkkel szembeni erőszak minden formájának megelőzésére és az ellene folytatott küzdelemre vonatkozó szakpolitikákat és intézkedéseket.
  • Rendszeres időközönként leválogatott statisztikai adatokat gyűjtése a nőkkel szembeni erőszakról.
  • A nőkkel szembeni erőszakkal foglalkozó kutatások támogatása, mint például a kiváltó okok és a hatások, az előfordulás és a bírósági ítéletek aránya.
  • A lakosság körében rendszeres időközönként felmérések készítése a nőkkel szembeni erőszakról.
  • Intézkedések a nőkkel szembeni erőszak megelőzése érdekében.
  • A társadalom minden tagját - különösen a férfiakat és fiúkat - aktívan ösztönözni kell arra, hogy járuljanak hozzá a nőkkel szembeni erőszak megelőzéséhez.
  • A nőkkel szembeni erőszak megelőzéséhez rendelkezésre álló intézkedésekkel kapcsolatos információknak a nyilvánosság körében történő széles körű terjesztése.
  • Az oktatás minden szintjén kerüljön a hivatalos tantervbe a nőkkel szembeni nemi alapú erőszak témája, ennek érvényre juttatása az oktatási létesítményekben, valamint a sport-, a kulturális és a szabadidős létesítményekben és a médiában is.
  • A nőkkel szembeni erőszakkal foglalkozó szakemberek képzése.
  • A magánszektor, az információs és kommunikációs technológiai szektor, valamint a média ösztönzése, hogy vegyenek részt a nőkkel szembeni erőszakkal foglalkozó szakpolitikák kidolgozásában és végrehajtásában, valamint dolgozzanak ki iránymutatásokat és önszabályozó normákat a nőkkel szembeni erőszak megelőzése és méltóságuk tiszteletben tartásának növelése érdekében.
  • Az összes érintett állami szerv, beleértve a bírósági szervezetet, az ügyészséget, a bűnüldöző hatóságokat, a helyi és a regionális hatóságokat, valamint a nem kormányzati szervezetek és egyéb érintett szervezetek és szereplők között hatékony együttműködésének elősegítése a nőkkel szembeni erőszak áldozatainak védelme és támogatása terén.
  • Az erőszakos cselekmények női áldozatai helyzetének megerősítését és gazdasági függetlenségét célzó intézkedések.
  • Szülői felügyeleti jogra és a gyermekláthatási jogra vonatkozó határozatok meghozatalakor figyelembe vegyék a nőkkel szembeni erőszakot.
  • Számos egyéb áldozatvédelmi rendelkezés (pl. menedékhelyek, támogatási és egészségügyi szakszolgálatok, telefonos segélyvonalak, kártérítés követelésének lehetősége, szankcionálás stb. - terjedelmi okokból ezeket most nem részletezem).
  • Női nemi szervek megcsonkítása ellen jogalkotási vagy más intézkedések megtétele, büntetendővé tétele.
  • Az egyezménybe foglalt, nők elleni erőszak ellen előirányzott rendelkezések betartatását egy nemzetközi ellenőrző testület, a GREVIO végzi, amely tagjai többek között a nőkkel szembeni erőszak területén tapasztalatokkal rendelkező szervezetek, szakemberek.

A magam részéről az itt pontokba szedett nők elleni erőszakkal szembeni intézkedéssel egyetértek (kivétel azzal a résszel, hogy a fiúkat és a férfiakat megnevezi, mint egy olyan célcsoportot, amit a megelőzésbe különösen be kell vonni a kollektív felelősségükre utalván). Az Isztambuli Egyezmény ezzel ugyanakkor indirekt módon hozzájárul a férfiak diszkriminálásához, mind az erőszak, mind a nemek közötti egyenlőség területén, hiszen azok az alapvető szempontok és célok, amik itt meg lettek fogalmazva a nők esetében, a férfiak esetében nem adottak. Konkrétabban: a diszkrimináció nem az, hogy figyelembe van véve az, hogy a nőket érő erőszaknak vannak mintázatai és ennek felszámolása érdekében intézkedések születnek (ez önmagában az erőszak visszaszorítását és az egyenlőséget segíti), hanem az, hogy nincs figyelembe véve az, hogy ezek a férfiak szempontjából is releváns kérdések, a férfiak érő erőszaknak is vannak mintázatai, sajátos jellemzői, és azok ellen nem születnek ilyen intézkedések.

Ha ugyanis azon a szinten vizsgáljuk a nemek közötti egyenlőség kérdését, hogy a törvények és a társadalompolitika mennyire aktívan lép fel a nőkkel és a férfiakkal szembeni erőszak ellen, akkor ez egészen nyilvánvaló. Például, az, hogy kötelezettség van arra, hogy a nőkkel szembeni erőszakkal foglalkozó szervezetek bevonásra kerüljenek a szakpolitikák (pl. oktatás) kialakítása során, de arra nincs, hogy a férfiszervezetek is, azt eredményezi, hogy ezekből a döntésekből a férfiakkal szembeni erőszak és a férfiáldozatok szempontjai teljesen hiányozni fognak. Vagy az, hogy az állami intézmények kötelesek a nőkkel szembeni erőszak adatait gyűjteni és a nyilvánosság számára publikálni, miközben a férfiakkal szembeni erőszak adatait nem, annak egy olyan hatása lehet, hogy a közvéleményben egy olyan hamis képet erősíthet meg az erőszak problémájával kapcsolatban, ami miatt jogosnak vélhetik az emberek, hogy annak szinte kizárólag nőket érintő oldalával foglalkozik a politika. Merthogy a férfiakkal szembeni erőszak láthatatlan marad, tehát a széles nyilvánosság számára nem is fog létezni.

Ezzel kapcsolatban szeretném elmondani, hogy az egyezménnyel szemben kritikusok részéről felmerült olyan aggodalom, hogy ezek az intézkedések a férfiak korlátlan diszkriminálására adnak lehetőséget a nők elleni küzdelem jegyében. Azt gondolom, hogy ezek jogos aggályok. A garancia az lenne arra, hogy ez nem történik meg, hogy az itt említett szempontok a férfiak esetében is meg lennének fogalmazva. Az ugyanis olyan kiegyensúlyozott kereteket szabna, mind a nők és mind a férfiak védelme szempontjából, hogy egyszerre lehetne a nemek sajátos helyzetét figyelembe venni, amellett, hogy az egyenlőség is biztosított.

Találkozhatunk olyan véleményekkel is, amelyek elismerik, hogy a férfiakat nem védi az egyezmény, viszont azt állítják, hogy a gyerekek között nem tesz különbséget nem alapján. Nem ez a helyzet. A nőkkel szembeni erőszakkal foglalkozó részek a nők mellett a lánygyermekek védelmére is vonatkoznak, miközben a fiúgyermekek védelmére nem. A 3.cikk f.pontja világosan kimondja, hogy az egyezmény hatálya alatt a "“nők” kifejezés magában foglalja a 18 év alatti leányokat is". A nemi szerv csonkítás gyakorlatával, az arra való ösztönzéssel és kényszerítéssel szembeni tilalomra vonatkozó rész pedig külön ki is emeli, hogy az kizárólag a lánygyermekekre vonatkozik.

A kapcsolati erőszak kérdése

Az egyezmény kapcsolaton belüli erőszakra vonatkozó részei estében az egyezmény szövege alapján kérdéses, hogy mennyire vonatkozik a férfiakra. Egymással ellentétes értelmezései vannak az egyezményben foglaltaknak. Az egyik értelmezés szerint a kapcsolati erőszak is úgy szerepel az egyezményben, mint a nőkkel szembeni erőszak egy formája (hiszen az egyezmény nőkkel szembeni erőszaknak minősítette az erőszak azon típusait, ahol a nők felülreprezentáltak és a kapcsolati erőszak ilyen), és az egyezmény nem kötelezi, de ösztönzi a részes feleket arra, hogy a kapcsolati erőszakra vonatkozó intézkedések terjedjenek ki a férfiakra is (tehát a GREVIO nem ellenőrzi ezt, a ratifikáló államok ebben a kérdésben azt csinálnak, amit akarnak). Egy másik értelmezés szerint, mivel az egyezmény szövegében említésre kerül, hogy a kapcsolati erőszak áldozatai férfiak is lehetnek és az is, hogy a kapcsolati erőszak minden áldozatára alkalmazni kell ezeket az intézkedéseket, ezért ez vonatkozik a férfiakra is.

Mindenesetre a GREVIO, az a nemzetközi ellenőrző testület, amely rendszeresen vizsgálja, hogy az egyes országok megfelelnek-e az egyezményben foglalt elvárásoknak és az egyezményt már ratifikáló államoknak jelentéseket tesz erről, az egyik ilyen (Hollandia számára elkészített) jelentésében így fogalmaz:

In light of the scope of the convention – as set out in its Article 2, paragraph 1 – the baseline evaluation focuses on measures taken in relation to “all forms of violence against women, including domestic violence, which affects women disproportionately”. Hence, the term “victim” used throughout this report is to be understood as referring to a woman or girl victim.

Ez azt mondja, hogy figyelembe véve a 2.cikk 1.paragrafusát, az elsődleges fókusz a nőkkel szembeni erőszakon van beleértve a kapcsolati erőszakot is, az "áldozat" fogalma "női vagy lány áldozat"-ként értelmezendő szerintük, ennek megfelelően készítették el a jelentést és vizsgálták annak jogrendbe ültetését. Tekintettel arra, hogy ebben a kérdésben a GREVIO-nak, mint az egyezményben meghatározott hivatalos ellenőrző testületnek a szava döntő, szerintem ez az értelmezés tekinthető irányadónak.

Bármelyik értelmezést is fogadjuk el, egyenlőségről a kapcsolaton belüli erőszak esetben sem beszélhetünk. A kapcsolaton belüli nők elleni erőszak esetében ugyanis az egyezmény értelmében vonatkoznak arra azok a rendelkezések is, amik a kapcsolati erőszakkal kapcsolatosak, illetve azok is, amik a nőkkel szembeni erőszakkal kapcsolatosak.  A kapcsolaton belüli férfiak elleni erőszakra csak és kizárólag azok vonatkozhatnak, amelyek a kapcsolati erőszakkal kapcsolatosak.

Tehát összegezve azt mondhatjuk, hogy a nőkkel szembeni erőszakra vonatkozó intézkedések magukba foglalják az erőszak minden formáját, illetve annak nőkre vonatkozó nemi dimenzióját is. A férfiakkal szembeni erőszakot illetően legjobb esetben is csak arról beszélhetünk, hogy a kapcsolaton belüli erőszak területén a férfiak valamilyen szinten védve vannak az egyezmény által, de arról semmiképp, hogy azonos szinten, a nemi dimenzió férfi oldala a kapcsolaton belüli erőszakra vonatkozóan is hiányzik. A férfiak elleni erőszak egyéb formáira pedig egészen biztosan nem tér ki az egyezmény.

A férfiakkal szembeni erőszak már említett strukturális problémáit, mint például, hogy a gyilkosságok áldozatainak többsége férfi, a testi sértések áldozatainak többsége férfi, a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak többsége férfi, a gyermekek ellen elkövetett bántalmazások áldozatainak többsége fiú, illetve annak sajátos jellemzőit, mint hogy a társadalom egy része megbélyegzi, kigúnyolja az áldozatokat, hogy a politika számára egyáltalán nem léteznek ezek a kérdések, vagy hogy a fiúgyermekek nemi szerv csonkítása 2020-ban is még mindig elterjedt gyakorlat és legális, ez egyáltalán nem oldja meg. Hogy ezekben a kérdésekben előre lépjünk és társadalmi szintű változást érjünk el, alapvetően fontos lenne, hogy olyan széleskörű, a társadalom fontosabb intézményeire, szereplőire egyaránt vonatkozó, a fiúkat, férfiakat és apákat védő, az őket érő erőszak sajátosságaira fókuszáló intézkedések történjenek, mint amit az egyezmény nőkkel szembeni erőszakkal kapcsolatos része tartalmaz. Ennek hiánya is a nemek közötti egyenlőség kérdése.

210 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valodiegyenlosegert.blog.hu/api/trackback/id/tr4015612228

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Walahol 2020.04.14. 16:30:59

Az egyezmény rossz szándéka azon a ponton egyértelmű, hogy míg arra hivatkozik, hogy "általában" a nőket éri erőszak, törvénybe foglalandó kötelezettségeket ír elő, egy törvényt pedig sosem "általában", hanem minden esetben konkrétan kell alkalmazni.
Ezért felesleges akár a nőket, akár a férfiakat a norma meghatározásakor kiemelni. Mivel, a normaalkotás akármilyen cselekmény "előtt" van, ezért az ilyen szabály, törvény előítéletes, diszkriminatív, tehát káros.

Alick 2020.04.15. 11:59:48

@Walahol: Arról nem is szólva, hogy ha egy csoportot egyáltalán érdemes lenne pozitívan diszkriminálni, azok a gyerekek.

Alick 2020.04.15. 12:00:35

Jelen megfogalmazásban az egyezmény kifejezetten fasisztoid.

]{udarauszkasz 2020.04.15. 12:17:33

A cikkben jol irja le azt hogy: a noi pszichologiai terror nem tor csontokat. A gyerekkel zsarolas nem hagy lila foltokat. A mindenfele aprosaggal megfuras, a minden normalis kerdesre beszolassal valaszolas nem okoz horzsolasokat. Csak a lelket tori meg egy ido utan, egy ferfinak pedig tilos megtornie. Igy aztan vegso soron megiscsak ramegy az egeszseg.

PomberMaci 2020.04.15. 12:32:55

Gyakorlatilag a boszorkányperek szintjére viszi vissza az egyezmény a családjogot, ha a nő rámutat a férfira, hogy bűnös, akkor vizsgálat nélkül vagyonfosztás és börtön vár a szerencsétlenre. Majd 2-3 év múlva kiderül, hogy a nő hazudott, hát akkor kiengedik és így járt, tönkretett élettel, satöbbi.
S spanyoloknál már érződik az egyezmény jótékony hatása, ha összekap a férfi és a nő, akkor a férfi inkább agyon is üti, amúgyis azt kapná érte ha nem tenné meg, csak a nő vádaskodik. Akkor már kapja megérdemelten.

Advanced Flight 2020.04.15. 12:55:17

Szokásos összemosások, csúsztatások, pl. nemi szerv csonkítása. A fiúknál ez a körülmetélés, ami ugyan egy barbár, ostoba és felesleges baromság (én biztos betiltanám, a zsidók meg bekaphatják), de ne hasonlítsuk már ahhoz, amikor egy nőnek a csiklóját kivágják egy életlen borotvával érzéstelenítés nélkül, aztán ha "szerencséje" van és túléli, minden szexnél meg pisilésnél a kínok kínját fogja átélni, és nyilván bármilyen szexuális élvezetet elfelejthet egy életre.

Ami meg a többit illeti: a nők elleni erőszaknál elég egyértelműen különválik az áldozat és az elkövető csoport. A férfiak ütik/ölik a nőket.
A férfiak elleni erőszaknál? hát egymást ölik. Meglepő? a férfiak aggresszívak, egymást is és a nőket is bántalmazzák. Talán nézzenek magukba, változtassanak az undorító viselkedésükön és ne másokra mutogassanak.

Olasz Bazsa 2020.04.15. 13:07:42

Valószínűleg azért került az isztambuli egyezmény kukába, mert lényegében totál felesleges. Van PTK és van BTK, amely mindenféle diszkriminációtól mentesen az erőszakot és a bántalmazást is tiltja, valamint büntetni rendeli. Akárki az elkövető és akárki az áldozat.

Semper Fidelis 2020.04.15. 13:08:49

Nem is szólva arról, hogy a pszichoterror mehet akár évekig is, elég durván, és ebben a nők profik. De hát ugye az nem kékül, nem lilul. Azt nem lehet mutogatni.

Maxim Tsigalko 2020.04.15. 13:13:30

@Advanced Flight: szokásos femináci fröcsögés. A férfi körülmetélés bizonyos esetekben orvosilag indokolt, teljes betiltása óriási faszság lenne.

A nők soha senkit nem ütöttek meg öltek meg, neeeeem :D. Csak a csúnya, gonosz férfiak

Laciiiii55 2020.04.15. 13:20:40

@Advanced Flight: köszi, hogy jól bemutatod mi a probléma ezzel az egésszel. A csökött agyuak ezt fogják fel belőle, nő = áldozat, férfi = bántalmazó.

az övezet gázai 2020.04.15. 13:25:27

@Advanced Flight: de azért valahogy Ti, nők mindig a sikeres hímnek akartok szülni, a sikeresség és az agresszió pedig még ma is nagyban korrelál. Egyszerűbb nőknél ez az összefüggés egészen közvetlen, értsd, az erőszakos bunkóktól vannak elájulva.
A férfiak agresszivitását évszázredek gondos szelekciójával erősítettétek és szaporítottátok, most meg rácsodálkoztok az agresszív férfira, és elvárjátok, hogy az említett tenyésztői genotípust fenotípusosan fojtsa el magában a férfiállat.

Jó fejek vagytok na...
A pszichés erőszakról meg egy szót se, ugye?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.15. 13:26:58

@Advanced Flight: Remekül bemutattad milyenek tudnak lenni a nők. Kösz! Ennél eklatánsabb példa nem is kell!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.15. 13:27:49

@az övezet gázai: "A férfiak agresszivitását évszázredek gondos szelekciójával erősítettétek és szaporítottátok" - pontosan.

BrianZ 2020.04.15. 13:29:58

A férfiak csonkításáról: igen, orvosilag szükséges lehet, de a zsidók meg az egyes más népek menjenek már a búsba, ezt lehet idősebb korban is csinálni, nem papok által művelni, tehát a vallási célú részt kellene megszüntetni.
Az egyezmény szándéka jó, de tényleg nem kellene a nemeket elkülöníteni, a férfiak is szenvednek az erőszak sok formájától.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.15. 13:30:25

@Advanced Flight: Különben meg a vallási dolgok, mint a körülmetélés és a csikló csonkítása hogy jönnek az erőszakhoz? Tipikus feminista hőzöngés amit előadsz, amitől a férfiak a falnak mennek. A hülye picsa remek példája vagy.

erkölcsi hulla 2020.04.15. 13:35:34

@PomberMaci: S spanyoloknál már érződik az egyezmény jótékony hatása, ha összekap a férfi és a nő, akkor a férfi inkább agyon is üti, amúgyis azt kapná érte ha nem tenné meg, csak a nő vádaskodik. Akkor már kapja megérdemelten."

Van neten videó az "egyezmény" jótékony hatásairól.

Drasztikusan még tovább növekvő férfi öngyilkossági ráta
A férfiak még kevésbé mernek házasodni, ismerkedni
Még tovább távolodik egymástól a két nem
Családok mennek tönkre, létre sem jönnek,
Csökken a fertilitási ráta
Depresszió meredeken nő a férfiak körében, nők körében is

Hajrá isztambuli egyezmény

Vagy esetleg írjátok alá az online petíciót ez ellen.

www.citizengo.org/hu/fm/41487-az-isztambuli-egyezmeny-alairasa-gender-ideologia-trojai-falovat-jelentheti-magyarorszag

Ja, hogy ez 7 ezer embert se érdekel egész magyarországon?
Akkor miről beszélünk? A birkákkal mindent meg lehet csinálni.

enrikokaruszo 2020.04.15. 13:43:19

alibizés,befolyásoló szervezetek további beépítésére
az égő esőerdőkkel úgy látszik nehéz keresztülvinni, az a zavart kislány kifújt, művérben fetrengés megvolt, kell valami, ami mindenütt jelen van, táblákra írható, konferenciákaat lehet összehívni a nevében, és törvényeket, működést befolyásolni vele

haXXor 2020.04.15. 13:46:43

Én a posztnak örülök, de az írás és az egyezmény szerintem úgy ahogy van szar. Ami a férfinak a fizikai erőszak, az a nőnek az érzelmi... bár engem már vert meg barátnő mert 'épp olyanja volt': nyilván nem fogok visszaütni, de amikor a karját megszorítottam, hogy 'hagyja abba', azért abból is az lett, hogy 'megvertem' mert ott maradt a szorítás nyoma (még mielőtt... nem, nem kéccázkilóval szorítom senki karját). Ezzel, ha mondjuk jogi útra terelte volna, lófaszt nem értem volna mert a nő nyer általában mindig és mindent egy ilyen szituban (akár gondolhatunk a gyermekelhelyezésre is) ami kurva szomorú. Az éveken át tartó érzelmi terrorról már nem is beszélek... a 'szótlan' napokról amiknek az önsajnáltatás és a másik megalázása, alázatra való rávétele volt a cél. De említhetném a zsarolásokat, fenyegetéseket, folyamatos instabil állapotban való tartást. És biztosra veszem, ilyen sztorit bármely férfi társam tudna itt mesélni.

_Wasp_ 2020.04.15. 14:09:33

@Advanced Flight: egyrészt az érvelésed gyomorforgató áldozathibáztatás, másrészt - lehet szándékosan - teljesen félreértetted a poszt mondanivalóját. Segítek: nem az lenne a megoldás, hogy a férfiölésekért a nőket hibáztatnánk (bár meglehetősen sok férfit öl meg nő, ami szintén undorító, és a testi sértések vonatkozásában akkora a látencia, hogy kb. csak akkor kerül a hatóság látókörébe sértett férfi, ha konkrétan meg is halt) hanem az lenne a lényeg, hogy az EMBEREKET kéne védeni, nemüktől függetlenül, különösen ideértve a kiszolgáltatott (beteg, öreg, fiatalkorú) embereket.

_Wasp_ 2020.04.15. 14:16:41

@haXXor: engem fenyegetett késsel többdiplomás élettársam (étkezőasztalhoz ért az alkarom ebéd közben, és ez bármi számomra érthető előzmény nélkül számára olyan elviselhetetlen volt, hogy késsel hadonászott, hogy megöl - az amúgy normális nő. Nevelőapámat az előző felesége többször úgy bántalmazta, hogy kórházba került, de feljelentést persze nem tett, mert csak kiröhögték volna, a családban is amikor szóba került, csak nevetség tárgya volt emiatt az ember. A látencia mértéke itt véleményem szerint felbecsülhetetlenül nagy.

Viszont a lelki terror egy másik téma. El kell dönteni, hogy az bántalmazás, avagy sem. Ha bántalmazás, akkor mindkét nem lehet ennek áldozata (egyébként a lelki terror büntetését követelik többek között nőjogi szervezetek is - ami részükről öngól, mert rengeteg elítélt / gyermekéhez való jogát elvesztő ember lesz majd a nők között ha ez átmegy)

Nand 2020.04.15. 14:29:16

Index címlap? Mi van itt, kérem??

midnightcoder2 2020.04.15. 14:44:54

@Advanced Flight: Az tény, hogy a férfi körülmetélés kevésbé kegyetlen, de azért ahhoz képest, hogy az állatvédelmi törvények a kiskutya fülének a csonkítását is tiltják, így sem igazán érzem úgy hogy ezt engedélyezni kellene.

erkölcsi hulla 2020.04.15. 14:46:53

@_Wasp_: Még az ilyen esetekben sem ajánlott a férfinak fizikailag védekezni, mert őt hurcolják meg.

Nagyon sok olyan helyzet van ahol a nő kezdeményez és okoz fizikai kárt a férfiban szimplán mert az okosabb férfiak nem mernek közbeavatkozni.
Inkább hagyják magukat, tudják hogy amint a nőhöz érnek, mindegy milyen súlyos a helyzet, ők húzzák a rövidebbet.

isapur 2020.04.15. 15:03:26

A vallásozó gyökereknek az megvan, hogy pl. az USAban a férfiak többsége körül van metélve. Mennyi zsidó is él ott...?

_Wasp_ 2020.04.15. 15:17:38

Egyébként a posztból (ami mellesleg szerintem hiánypótló írás) a körülmetélést, mint a fiúk megcsonkítását kihagynám praktikus okokból, egyrészt mert gyakran egészségügyi háttere van, másrészt általában relatíve kicsi a sérelem mértéke mondjuk ahhoz képest, hogy például a koncepciózus részrehajlás gyermekek apához kerülését lényegében ellehetetleníti (csak a legszélsőségesebb esetekben döntenek mellettük a bíróságok, persze az is benne van, hogy ennek tudatában csak tényleg szélsőséges esetekben megy perre a férfi)

chrisred 2020.04.15. 15:56:26

A férfiakat nem kell megvédeni. Aki védelemre szorul, az nem férfi.

erkölcsi hulla 2020.04.15. 16:16:39

@_Wasp_: @isapur:

A nőknek is levágják a csiklója körül a bőrt ? Ugyanolyan csonkítás lenne, mint a férfiak fitymájának a vagdosása, mégsem teszik.
Régen lehet hogy egészségügyileg valamennyit segített hogy ne pálljon be, de ez a modern társadalmak higéniai környezetében már nem szempont.
Szóval igen, a körülmetélés is csak csonkítás, ami nagyrészt egy elavult egészségügyi hiedelem miatt él még, fölöslegesen okoz fájdalmat és traumát.

Maxim Tsigalko 2020.04.15. 16:41:49

@erkölcsi hulla: aztán a fitymaszűkületről tetszett-e már hallani? Az bizony nem hiedelem, hanem valóság

_Wasp_ 2020.04.15. 17:49:19

@erkölcsi hulla: Tegyük félre a statisztikákat, nálam vannak személyes tapasztalatok is: egyik fiamnak fitymaszűkülete volt, próbálkoztunk mindennel, sajnos műteni kellett. Kétszer. (Másiknak talán még alakul. Sajnos nekem is műteni kellett, gondolom van ebben valami genetikai faktor, a sebgyógyulással, hegesedési hajlammal függhet össze) Ahhoz képest, hogy nyilvánvalóan nem vagy teljesen képben, nagyon magabiztosan nyilatkozol, bár gondolom ez az internet sajátossága...

steery 2020.04.15. 18:40:33

Van egy fontos apróság, amiről mindenki megfeledkezik:
1. A globális gender maszlag szerint a nemek egyenlőek és nem szabad megkülönböztetni például a szülőket a nemük szerint.
2. Ha erőszakról van szó, akkor viszont nincs nemi egyenlőség és megkülönböztetési tilalom. Akkor élesen elkülönülnek a nők a férfiaktól.

Hogy is van ez a köpönyegforgatás, csókolom?

chrisred 2020.04.15. 18:50:45

@steery: Már hogy értendő, hogy nem szabad a szülőket megkülönböztetni a nemük szerint?

]{udarauszkasz 2020.04.15. 19:56:59

@haXXor: az utolso par sorodnal ott a pont. Aztan megelegeltem, majdnem valas lett belole, azota rajott, hogy azert a papucsot se lehet korlatlanul hajlitani...

#szájbergyerek# 2020.04.15. 21:05:07

@erkölcsi hulla:
Mert miről szól ez a petíció?
Hogy ne ratifikálják.
Nem ratifikálták eddig sem, ezután sem fogják. Amíg ez a kormány van, ez nem fog megtörténni.
Amint ballib kormányunk lesz, annak első dolga ratifikálni ezt a szart.
Szóval szarnak nagy pofon.

Inkább az ellen kellene petíció, hogy kilépjünk ebből a szarból.
Majd akkor adom hozzá a nevem.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.15. 21:37:09

Azért jelentős számbeli eltérés van a férfi okozta pszichikai és fizikai terror nő ellen és annak fordítottja közt, amikor nő terrorizál férfit. Lelki terror ellen megfelelő önismerettel és fellépéssel lehet védekezni. De fizikai erőszak elől a bezárt lakásban szinte lehetetlenség elmenekülni. Valakit vertek már itt össze?
A nők elenyésző számban jutnak el a családi erőszak végső aktusáig, a gyilkosságig, míg a férfiak gyakrabban módszeresen halálra verik a nőt. Több hónapig tartó terror zárul le a rettenetes kivégzési móddal.
A szerző kérje meg egy barátját, hogy hagyja helyben. Érezze a különbséget a lelki és fizikai erőszak közt. Könyörögni fog, hogy inkább egy nő szekálja. XD

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.15. 22:09:32

Egyébként szomorú, ahogy az erősebbik nem képtelen felfogni, hogy nem kötelező párkapcsolatban élnie senkivel sem. Nem kell a nővel foglalkozniuk, megházasodniuk. Semmi. Ha egy nő be akarja hálózni akarata ellenére, ami érthetetlen nekem, pattintsa le. Vegye észre, hogy nem áll készen sem ő, sem a másik az érett, felelősségteljes kapcsolatra, mert a másikat elviselni kell az erős lelki erőnlét. Én bármennyire hihetetlen, de nyolc éve élek együtt férfival. Soha nem ütöttük meg egymást. Ordibálás sem volt. Meglepő? Mert mindketten ismerjük önmagunkat, és a másik határait. Persze vitatkozni szoktunk, de ha igaza van, elismerem, ahogy ő is az én igazamat.
Ideje felnőni és nem hisztizni. Ha pedig valami nem tetszik, akkor nem megütni a másikat, hanem elmondani a problémát és ha nem akarja megérteni, elhagyni őt. Mégis mi a tökért gyötritek magatokat? Ennyire erős lenne a társadalom nyomása, hogy nem férfi a férfi, ha nincs nője, utódja? Ne erőltessétek, ami nem megy, és megtaláljátok a lelki békéteket.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.15. 22:39:04

@steery: Ott a pont. A nők csak addig egyelőek amíg a jogok kellenek nekik, amikor előnyök kellenek nekik, a rögtön gyenge nők.

enrikokaruszo 2020.04.15. 22:42:40

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: mindenki azzal vív, ami jut neki, ki kardjával, ki hüvelyével

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.15. 22:47:28

@enrikokaruszo: Ez jó. Sok nő a jég hátán is megél, de főképp a saját hátán. De ez a mi ösztöneink miatt van.

calen 2020.04.15. 22:49:50

Sokaknak van igazsága, de a végére jött meg az a józan hang, amivel teljesen egyet tudok érteni. Gamma Leonis második hozzászólását olvassátok el kétszer is.

2020.04.15. 23:01:35

@Gamma Leonis:
"Azért jelentős számbeli eltérés van a férfi okozta pszichikai és fizikai terror nő ellen és annak fordítottja közt,"
Ez nem feltetlen igaz. Az viszont igen, hogy: reszlet a cikkbol: "családon belül elkövetett emberölések áldozatainak 61%-a ferfi" (Ez nyilvan nem cafolja az elobbit, de indok arra, hogy a ferfiakat amugy jobban kellene vedeni egy ilyen egyezmenynek)

"Egyébként szomorú, ahogy az erősebbik nem képtelen felfogni, hogy nem kötelező párkapcsolatban élnie senkivel sem. "
Rosszul tudod, nagyon is felfogta mar az intelligensebb resze, ugy hivjak magukat, hogy MGTOW. (Hova tuntek a ferfiak? Hat ide). A kevesbe intelligens persze tovabbra is a nokkel probalkozik, es igen, az meg is fogja utni a not, ha valami nem tetszik neki.

Valódi Egyenlőségért Civil Társaság 2020.04.15. 23:28:04

@Gamma Leonis: A cikk első felében arról van szó, hogy nagyon sok férfi is(!) az erőszak áldozatává válik és hogy ez egy olyan probléma, amivel szintén(!) foglalkozni kellene. Más férfiak által, vagy nők által mindegy. Egyáltalán nincs arra kiélezve a cikk, hogy nők követik el (egyébként arról konkrétan egy bekezdés szól, a férfiak közötti erőszakról pedig három).

NoOne 2020.04.16. 00:18:35

@Advanced Flight: ? Érdekes meglátásaid vannak. A körülmetélésnek leginkább a vallási indokát ismerik, de azt nem, hogy ugyanolyan alapja van, mint annak, hogy a mohamedánok nem esznek sertést. Azaz egészségügyi. Ettől függetlenül, ma már a higiénés viszonyok nem igazán támasztják alá a körülmetélést sem.
A nők elleni erőszaknál pedig NEM egyértelmű, hogy csak a férfiak verik a nőket. Mert bizony anyós is oda-odacsap, meg anyuka is, és persze fiúk-férfiak is, de a leszbikus nemi erőszakot sem kellene kihagyni, az általad "evidenciaként" beállított kizárólagos hímnemű elkövetők mellett.Továbbá erőszaknak számít a pszichére, a méltóságra stb. gyakorolt negatív cselekmény is, amit sokszor durván kitartóan, akár gyermekkortól kezdődően, sokszor bőven a felnőttkorba nyúlóan bizony jellemzően nem az apuka követ el.

NoOne 2020.04.16. 00:45:32

@chrisred: "A férfiakat nem kell megvédeni. Aki védelemre szorul, az nem férfi."

Ja. Ez szép lózung, csak éppen vannak olyan helyzetek, amikor szart sem ér. Pl. ha a férfi még gyere; ha nem 2 m és/vagy 100-120 kg, ha nem egészen önellátó (tolókocsiban ül, folyamatosan gyógyszert kell szednie), de elég az is, ha éppen csak alszik. De azt se felejtsd el, hogy pl nem minden szülő "angyal". Annyira nem, hogy nem egy anya/apa vert szét pl. (jó) házasságot, mert "nem engedte el" a gyerekét, vagy nem értett egyet a választásával. ...és nem kicsit kellemetlen, amikor választási lehetőség elé állítanak, hogy válassz: én vagy az a "cemende", meg esetleg a "gyereke(d)"...

NoOne 2020.04.16. 00:52:13

@steery: A kereskedelem többnyire "csípőből" kizárja a kedvezmények összevonását. Egyes női jogi aktivisták, csoportok nem. Kicsit sem.

NoOne 2020.04.16. 01:02:53

@Gamma Leonis: Amit írsz, elméletben nagyon szép, sőt igaz, és milyen jó is lenne. Azonban sokak számára a gyakorlat nagyon más. Kezdjük az elején: nem mindenki azonos gondolkodási képességekkel, megszerzett tudással, szakmával stb. rendelkezik és ha egyáltalán sikerül elhelyezkednie, az munkájáért kapott ellenérték sem lesz a legfelső decilisben, de még a közepén sem... Jellemzően ez együtt jár azzal, hogy önállóan képtelen lakást, rezsit, egyebeket biztosítani magának, és kis hazánkban valószínűleg soha nem is fog. Ettől függetlenül igényei természetesen vannak. Nemcsak a javakat illetően, de pl. a szexuális kapcsolatot illetően is. Folytassam vagy már leesett a tantusz? ;)

chrisred 2020.04.16. 04:38:17

@NoOne: Ha a férfi gyerek, akkor még nem férfi, és a gyermekvédelmi egyezmény vonatkozik rá. A mozgássérültekre ugyanúgy vonatkoznak az ő helyzetükre szóló szabályok, akár férfi, akár nő, akár gyerek, akár idős ember.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.04.16. 06:13:09

kicsit hosszu a rizsa, valaki irja mar le, benne van vagy nincs a ferfi elleni eroszarol bármi? ennyi libbant onbezaro ervelest nincs kedvem elolvasni.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.04.16. 06:15:33

@Gamma Leonis: az en unokaocsemet vascsővel verte a felesege, rendszeresen.
hagyjuk mar ezt a szar dumat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.04.16. 06:49:37

@calen: Ja, persze, akkor meg sírtok hogy hol vannak a férfiak, mert nincs aki leszedje a pókhálót a puncitokról.

Mad Marx 2020.04.16. 07:12:43

Ideje lenne, hogy mindenki elfogadná, hogy:
- A föld lapos
- A Loch Ness-i szörny tényleg létezik és szivárványt kakil
- A HETEROSZEXUÁLIS FEHÉR FÉRFI A MEGTESTESÜLT GONOSZ

chrisred 2020.04.16. 08:10:40

@Mad Marx: "A HETEROSZEXUÁLIS FEHÉR FÉRFI A MEGTESTESÜLT GONOSZ"

Legalábbis téphet egy számot a sorosbrüsszelmigráns főgonosz mellett. :)

calen 2020.04.16. 08:29:28

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Férfi vagyok és így is egyetértek Gamma Leonissal abban, hogy lehet egyedül is létezni. Magam is az egyedüllét mellett döntöttem. Ebben benne van az is persze, hogy kamaszkoromban, huszonévesen köptek rám a lányok. De az is, hogy harminc felett elfogadtam a súlyosan introvertált természetem és beláttam, hogy egy barátnő, vagy feleség (neadjisten gyerek) csak púp lenne a hátamon.
Akik most kétségbeesetten kapálóznak a nők után, azoknak alapos önvizsgálatot kéne tartaniuk. Hogyan alakították ki bennük ezt a kényszert, és miért nem tudnak önmagukban létezni.

hillman. 2020.04.16. 08:56:22

Az anyám mindhárom férjét és mind a 8 szeretőjét verte(ami 20 éves koromig volt neki) és engem is. Nem is élek kapcsolatba s nem is fogok(valószínűleg).
Volt amikor a szomszédasszonnyal várták kivilágítatlan sodrófával a férjeiket. Aztán másnap dicsekedtek vele. Hiába volt rendőr az akkori férje.
Csak egy szomszédom volt gyerekkoromba ahol egyszer se verte meg a felesége a családfőt.
A második szomszédba 4 férfi végezte egyazon körtefán, mindenki tudta, hogy az asszony a lánytestvérével aggatta fel őket. Hivatalosan mind öngyilkosság.

...mert a férfiak mindig megérdemlik.

CCnick 2020.04.16. 09:27:02

@Advanced Flight: "A férfiak ütik/ölik a nőket."

index.hu/belfold/2020/04/07/mogyorod_gyilkossag_rendorseg/

"K. Ritával szemben őrizetbe vétele mellett emberölés bűntettének megalapozott gyanúja miatt indított eljárást a rendőrség."

CCnick 2020.04.16. 09:32:04

@Maxim Tsigalko: szerintem a vakbelet is ki kellene venni mindenkinek születése után, hiszen van akinek később begyullad. Meg persze a mandulákat is, hiszen egy csomó baj későbbi forrásai sokaknál.

calen 2020.04.16. 09:33:53

@math0: "mióta hat meg egy agresszív férfit a pszichés "erőszak"?"

A férfiak túlnyomó többsége nem "elég" aggresszív és ez erősen kihat a nők általi megítélésükre. Jellemzően lenézik, megvetik őket, mert nem eléggé férfiak. De jobb híján azért házasodnak velük a nők, erősen fintorogva. Na ilyenkor alakul ki ez a sokat emlegetett pszichés erőszak.
Mindkét félnek azt tudom ajánlani, amit Gamma Leonis is kimondott: lehet egyedül is élni, ne hagyjuk magunkat külső elvárások által házasságba, vagy akár csak párkapcsolatba kényszeríteni.

werinter 2020.04.16. 09:35:43

A nyugati ember, a nyugati kultúra így száll szépen a sírba. Míg nálunk ilyen dolgokkal foglalkozunk, a feminista gyűlöletkampányok egyre erősebbek, a férfiak és emiatt a nők is egyre kevésbé mernek ismerkedni később vagy egyáltalán nem házasodunk, nem vállalunk gyermekeket, a termékenység csökken, a népesség drasztikusan csökken. De nem baj. Majd afrikában és az egyéb harmadik világbeli országokban szaporodnak helyettünk, mint a tetvek. Aztán csodálkozunk ha eszméletlen mértékűvé nő a bevándorlás.
Ha egy nő most azt mondja XY megerőszakolta, annak az embernek gyakorlatilag tönkreteszi az egész életét. Semmivel sem tudja bizonyítani, de nem is kell neki! Rengeteg ilyen történet hallani, főleg a híresebb emberek köréből, aztán persze sok esetben kiderül, hogy igazából az erőszak csak kamumese. Főleg lecsúszott színésznők, énekesek számára jó ütőkártya ez még, hogy ismét kicsit a rivaldafénybe kerülhessenek.
De nem kell ehhez híresnek sem lenni, ha most egy nő meggyanusít egy férfit, hogy 10 évvel ezelőtt megerőszakolta, mégis mivel lehet védekezni ez ellen? Érdekes a nőnek nem kell szinte semmit bizonyítania (nem is lehet), de a férfi egyből bűnös lesz. Ha nem is ítélik el, örökre nyomot hagy benne az eset, lehet emiatt vége lesz a karrierjének (ha kitudódik), a házasságának stb.
Szép világ ez...

Sadist 2020.04.16. 09:41:28

Aki egyetért ezzel a náci foskupac egyezménnyel, az egy náci foskupac.

Sadist 2020.04.16. 09:48:10

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1854883/
És ebben a gyerekek ellen elkövetett erőszak, csecsemőgyilkosságok, stb. benne sincsenek.

Mad Marx 2020.04.16. 09:50:19

@math0: Azt kéne észrevenni, hogy ezt a biciklit IS sikerült túltolni, ennek a hozzáállásnak a hosszútávú társadalmi hatásai elég extrémek lehetnek, ami miatt majd megy pár évtized múlva a fejvakarás (nézd meg a japókat, ott más volt a kiváltó ok, de megy a pillogás, hogy mégis mi a faszt kéne kezdeniük azzal, hogy nemsokára egyszerűen kihalnak), de most ez az aktuális bulivonat, amire mindenki fel akar ülni, mint látom te is.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 09:53:27

@Gamma Leonis:
Egy nő nagyobbat tud vergődni, legyen akár valós, akár megjátszott sérelemről szó

Viszont az ennek nyomán kialakult közhiedelemmel szemben a nők gyakrabban alkalmaznak fizikai erőszakot a férfiak ellen a családon belül, mint forditva. Lökdösés, ütögetés, ráncigálás, rugdalás, csipés, sőt harapás meg hasonlók gyakoribbak a nők részéről. Ezt statisztikák igazolják, amit szerintem sokan meg tudnak erősiteni

Férfiak ha erőszakosak akkor célirányosabban csinálják, de az erőszakért, és az erőszak eszkalációjáért nagy felelősség terheli a nőket. A valós kép sokkal árnyaltabb és kiegyensúlyozottabb, mint a femináci picsogás és az erre alapozott Isztambuli egyezmény

Sadist 2020.04.16. 10:08:33

@Gamma Leonis: Fizikai erőszak ellen is lehet védekezni. Az érvelésed invalid.

hillman. 2020.04.16. 10:09:38

@math0: "a rendőr részegen, négykézláb nem tudta kikerülni a sodrófát, vagy mi?!"
A rendőr részegen, négykézláb nem tudta kikerülni a sodrófát.
Ezzel a kérdéseddel te is arra utaltál, hogy megérdemli.
Meg a "40 kilós gizdák" is megérdemlik.
Akit tudnak bántani a nők az mind megérdemli.
Na ezért a mentalitásért van értelme a cikknek.

A ciános légypapír és a nikotinos növény védőszerek ebben az országban egy időben igen népszerűek voltak válás helyett. A pénzt már nem hozó férfit cserélni kell. Mivel az előbbieket betiltották így maradt a körtefa.

Sadist 2020.04.16. 10:13:08

@Gamma Leonis: Cseréld fel a hozzászólásodban a nő és férfi szavakat, aztán az ég felé nézve vigyorogj, miközben várod az arcodba csapódó saját csuládat.

Mad Marx 2020.04.16. 10:24:38

@math0: te vagy nagyon buta vagy, vagy csak provokálni akarsz. egy szóval sem írtam azt, hogy rendben lenne, hogy egy ember megüt egy másikat, azt írtam, hogy ha a globális felmelegedéstől a koronavírusig, mindenért, de szó szerint mindenért a hetero fehér férfiakat hibáztatjátok, annak valószínűleg olyan következményei lesznek, aminek ti sem fogtok örülni.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 10:24:38

@math0:
Itt van néhány, a szakirodalomban megjelent közlemény arról, hogy nők gyakrabban, vagy ugyanolyan gyakran alkalmaznak fizikai erőszakot a kapcsolaton belül, mint a férfiak. Olvassál először, aztán irogass, te fogalmatlan

"the National Family Violence Survey (Straus & Gelles, 1990), a nationally representative study of 6,002 men and women, found that in the year before the survey, 12.4% of wives self-reported that they used violence against their husbands compared to 11.6% of husbands who self-reported using violence against their wives. Furthermore, 4.8% of wives reported using severe violence against their husbands, whereas 3.4% of husbands reported using severe violence (Straus & Gelles, 1990). Studies with college samples also find that men and women commit similar rates of physical aggression (Cercone, Beach, & Arias, 2005) or that a higher prevalence of women commit physical aggression (Straus, 2004)."

Sadist 2020.04.16. 10:30:52

@calen: @Mad Marx: @hillman.: @Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe:
Ez a náci foskupac a blog.hu hivatásos trollja, bármilyen emberi kommunikáció vele hasztalan. Ignoráljátok és el fog kotródni.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 10:34:38

@_Wasp_: "Tegyük félre a statisztikákat, nálam vannak személyes tapasztalatok is:"
@#szájbergyerek#:

Ne tegyük félre a statisztikákat.

Most azt próbálod megmagyarázni hogy azért, mert a te gyerekednek fitymaszűkülete volt, minden gyereket meg kell csonkítani.

Szóval ha a gyerekek 1% - 10% - vagy akár 50%-ának ilyen jellegű problémája van, MINDEN gyerek nem szervét meg kell csonkítani ugye?

Gratulálok a logikához.
Tudod mit ilyen vonalon haladva, én szükségesnek tartom minden nőnemű gyerek csiklójón lévő "fitymáját" is levágatnám, hogy a férfiakhoz hasonlóan nekik is jobban érintkezzen a bőrrel a csupasz csikló, és idővel érzéketlenebbé váljon. Pont mint a férfiak makkjával.

Továbbra is tartom hogy barbár szokás, fölösleges traumát okoz, érzéketlenné teszi a makk bőrét, és teljesen felesleges a nem egészségügyi esetekben.
A zsidók faszságait meg hagyjuk.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 10:38:38

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe:
@Mad Marx:

Hagyjátok már a csávót, teljesen elmebeteg, náci és femnáci foskupac, nincs pénze kezeltetni a beteges hajlamait.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 10:39:34

@Sadist: "Ignoráljátok és el fog kotródni."

+++

CCnick 2020.04.16. 10:47:33

Van az a troll amelyik etetés nélkül se hal ki. Elmebetegmatyink pl ilyen.

steery 2020.04.16. 10:49:07

@math0: Látom, még mindig masszívan műveled, ész nélkül a mindenkire gyűlölködés, mindenbe beleugatás, mindent szétfikázás és eszetlen acsarkodás nemtelen művészetét. Napi 24 órában gyűlölködéssel töltöd az életed? Tényleg semmi más, értelmesebb, normálisabb dolgot nem tudsz csinálni? Ez szomorú. Néha azért töröld meg a kis szád szélét, mert nagyon habzik.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 10:59:12

@Sadist: @erkölcsi hulla:

Matyi reménytelen, nem is őt akartam meggyőzni ezzel. Viszont jó ha mindenki látja, hogy az óriási propagandaáradattal szemben az igazság az, hogy a nők legalább olyan erőszakosak fizikai értelemben is

Ezt a szakemberek előtt jól ismert és igazolt tényt teljesen figyelmen kivül hagyja az Isztambuli paktum. Tények helyett a szokásos hisztériakampányra alapoz, és ebben a nők hagyományosan nyerésre állnak

chrisred 2020.04.16. 11:05:06

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Persze, hogy figyelmen kívül hagyja, mert nem az a tárgya. A tengerjogi egyezményekben is hiába keresed a szárazföldi balesetek áldozatainak védelméről szóló rendelkezéseket.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 11:07:29

@math0:
Kilökted magadból az információfelhőt, mint a tintahal amikor el akar bújni

Csak kapásból egy adat, amit kiemeltem ebből:
"53.1% of the women indicated that they had initiated the violence; 42.3% reported that their husbands were violent first, "

Vagyis még maguk az érintett nők is azt állitják, hogy ők kezdték az erőszakos konfliktust, nem pedig a férjük

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 11:14:24

@chrisred:
Ez olyan, mint a cápa meg a tengervizben strandolók esete. A cápák védelméről szóló egyezmény a cápát védi, az isztambuli egyezmény meg a nőket védi. Aki nem akarja hogy megegye a cápa, az ne menjen a vizbe

chrisred 2020.04.16. 11:22:28

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Úgy gondolod? A statisztikák szerint veszélyesebb cápának lenni egy emberek által látogatott tengerszakaszon, mint fordítva.

is 2020.04.16. 11:22:36

@Gamma Leonis: Es a 8 ev alatt mennyit dugtatok? Ezt az aspektust is korbejarhatnad, hogy egy no havonta hormonalisan egyszer aktiv, kb. 24-36 orat, a ferfi meg 2-3 naponta (de ha tetszik folyamatosan) aktiv. Ez az asszimetria igenis alapvetoen hatarozza meg, hogy a ferfiak nem akarnak incelek lenni. De mar van eleg ferfi, aki azt mondta, hogy jo, akkor majd eleldegelek pornon, ha a noknek ez kell. De mintha ez inkabb oda vezetne, hogy a nok is rajonnek, hogy azert ez igy nem kerek. A 'jotanacsod' elegge szetverne a tarsadalmat, ha sokan megfogadnak.

Meg azt is figyelembe veheted, kivaltkepp Magyarorszagon, hogy anayagilag mennyire mas valakinek a helyzete hazassagban,/parkapcsolatban mint anelkul. Az egesz tarsadalom arra van berendezkedve, hogy ket ember (sot, 2 felnott es 2 gyerek) tud fenntartani egy lakast, nem pedig mindenki maganak.

Nekem nagyon ugy tunik, hogy te valami kivetelezett helyzetbol szolsz be az atlagnak. Nem, a te helyzeted nem tipikus, es nyugodtan felvehetnel egy empatikusabb allaspontot, nemi tovabbi szempontok vizsgalataval.

sieddie 2020.04.16. 11:35:05

@math0: Eleve fogalmi képtelenség,hogy valami egyszerre egyenlő és különböző.Férfi és férfi közt is van különbség nem,hogy nő és férfi közt.Egyik magas,másik pocakos,harmadik introvertált.Lehet csoportosítani az embereket.Ez sehova nem vezető játék.Úgy teszünk mintha a nő és férfit nem lehetne közös nevezőre hozni.pl elváltak,sorozatgyilkosok,magasak,szőkék stb.Ha elkezdek így csoportosítani akkor rögtön lesz benne nő és férfi is.

Jövedelem különbségeket is ki lehet élezni nyugodtan,de az nem jelenti,hogy ne lenne nagyon gazdag nő és koldus férfi.Ha beleveszük azt,hogy nők szülnek,és ahhoz,hogy te is kommentezhess valakinek életben kellett tartani,kihordani és nem tudott a karrierjére koncetrálni már rögtön kijöhet a jövedelem különbség.

És azért van egy olyan vonulat is,hogy egy cégnek nem érdeke,hogy egy nő szüljön,mert akkor fel kell venni új embert fizetni kell,gyerekek miatt több szabadidőt akar,több fizetés mellett,röviden drága.Émének van egy ilyen oldala is.

Attól nem oldódik meg egy probléma,hogy kijelented,hogy akit lehet pszichésen terrorizálni az gyenge.Ez nem ilyen egyszerű,mert ha valakit születésétől fogva terrorizálnak az nem tud védekezni ellene se és erről sincs szó,hogy hány elrontott férfi lesz emiatt.

Végül az is megérne egy misét,hogy ennek az isztambuli egyezménynek van-e értelme.
Súlyos testi sértésért,gyilkosságért erőszakért btk-ban benne vannak.Nincs külön rész,hogy kivéve a nők.Ha gond van,akkor ezek szerint ezt nem tartják be.Most hoznak egy újabb törvényt, amit ugyancsak át lehet hágni

NoOne 2020.04.16. 11:39:11

@math0: Te pedig minden bizonnyal a normális hangnemben hozzászólók csimborasszója és a logikus érvelés netovábbja... Ugyanmár királylány! ;)

_Wasp_ 2020.04.16. 11:39:12

@erkölcsi hulla: ne haragudj, de a hozzászólásod alapján nem vagy megfelelő partner ahhoz, hogy logikáról vagy egészségügyi kérdésekről vitatkozzak veled, nem állok le a papagájommal sem sakkozni. Ha meg tudsz ütni normális hangnemet, ha nem szalmabábot állítasz, akkor persze szívesen válaszolok érdemben is

sieddie 2020.04.16. 11:40:07

@math0: Végül arról is beszélhetünk,hogy nők a világon mindenütt több ideig élnek,mint a férfiak,hosszabb ideig élnek egészségben.Legyen bármilyen rossz vagy jó ez a világ,de nekik kedvez.

Arról is beszélhetnénk,hogy terhes nők nem végezhetnek növényvédelmet,míg férfiak igen.Férfi társadalom jobban ki van téve az ilyen terhelésnek.Beszélhetünk akkor bányaszatról egyebekről..

_Wasp_ 2020.04.16. 11:40:09

@erkölcsi hulla: ne haragudj, de a hozzászólásod alapján nem vagy megfelelő partner ahhoz, hogy logikáról vagy egészségügyi kérdésekről vitatkozzak veled, nem állok le a papagájommal sem sakkozni. Ha meg tudsz ütni normális hangnemet, ha nem szalmabábot állítasz, akkor persze szívesen válaszolok érdemben is

sieddie 2020.04.16. 11:47:32

@math0: Esélyegyenlőtlenség.Mert az emberek egyforma képességekkel születnek?Szerinted mindenki egyformán okos.Mindenki egyformán futja 100-at.Mindenki kastélyba születik?Nem születik flavellaban senki?Nem veszíti el szüleit csecsemőként és kerül árvaházban?Nem hordanak ki senkit folyamatos,drogozás pia mellett,emiatt idegrendszeri betegsége alakul ki?Nem rugdossák meg,hogy fogyatékos legyen és több legyen a segély?Nem rakják inkubátorba?Bedrogozott anya nem veri meg úgy,hogy széttörjenek a csontjai,vagy bele is haljon?Nem látja,hogy a szülei halálra szurkálják egymást?Apja fejbe lövi magát?10 évesen dolgozni kell menni mert eliszák,drogozzák a pénzt?Hol élsz ember???

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 11:48:20

@chrisred:
Ha egy vizben úszkáló ember egy cápával találkozik, akkor jó eséllyel az ember fog bajba kerülni

Ha egy férfi és egy nő között konfliktus kerekedik, akkor nagyobb eséllyel a nő javára fognak beavatkozni a különböző hatóságok (rendőr, gyámügy, biróság stb.)

Erre az aszimmetriára akar még jobban ráerősiteni az Isztambuli paktum, gyakorlatilag kötelezővé téve, hogy a nőt kell tekinteni áldozatnak. Megoldás tehát csak egy marad a férfi számára: messzi elkerülni a nőket, amiből egyenesen következik a fejlett országok kihalása, vagy beletörődni a lúzer szerepbe amit a feminácik kiosztanak neki

_Wasp_ 2020.04.16. 11:48:40

@math0: 3 hozzászólásban válaszoltál a kommentjeimre. Egyikben idiótának neveztél, másik kettőben ezt a kettőt kombináltad némi nyuszómuszózással (bocs, nem vagyunk olyan viszonyban, hogy a nyuszómuszód legyek, talán ha az utolsó nő lennél a földön... ja nem, akkor se) illetve azzal, hogy azt tételezed fel, hogy mi férfiak nem szeretnénk a saját gyerekeinket pelenkázni.

Nekem speciel négy gyerekem van. Ebből az utolsó hárommal az első perctől kezdve otthon voltam (otthoni munka) pelenkáztam, fürdettem, etettem őket, és ráadásul élvezem is a feladatot, nem egy nagy teher és nem is nagy áldozat. Nem tudom miért tételezik fel sokan, hogy az.

Ha nem trollkodsz, akkor siralmas képet festesz a nőkről de ha az általánosításaidat csak magadra vonatkoztatod, akkor a saját lelkivilágodról ami a hozzászólások alapján rendkívül taszító, javaslom véleményed és életed átgondolását-felülvizsgálatát

Ha trollkodsz, és a valóságban nem vagy olyan buta mint egy vödör sár, kérlek hagyd abba a trollkodást, semmi jóra nem vezet, szerintem az itteni felvetések fontosabb témák, mint hogy egy pattanásos tinifiú arra verje a faszát, hogy hány embert tudott felidegelni a primitív hülyeségeivel.

sieddie 2020.04.16. 11:51:21

@math0: Gondolom ahol dolgozol ott is mindeki egyenlően kap fizetést,melós,takarító te vagy az első aki szétosztod fizudat a nagy egyenlőség jegyében mindenki egyenlően keressen,mert ha nem akkor egyszerű képmutató vagy.

sieddie 2020.04.16. 11:55:45

@math0: +és erről tehetnek a nők? ez lehet biológiai dolog, akkor nem tehetnek róla a nők, vagy a férfiak többet isznak és dohányoznak. erről nem tehetnek a nők.

mi a fasznak kellett ezt idekeverni, te húgyagyú?!"

Esélyegyenlőségről beszélsz, meg a szegény nők,hogy elvannak nyomva.

sieddie 2020.04.16. 11:57:46

@math0: "nem tudhatom pontosan, mivel nem HR-es vagyok, de remélem, nem a nemük szerint kapnak fizetést. MIT NEM FOGSZ FEL ABBÓL, TE HÚGYAGYÚ, HOGY EZ NEM HELYES?!"_Mi nem helyes amit nem tudsz?Kérdezd meg a kollegákat.

fifibá55 2020.04.16. 11:58:42

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Vagy belátni, hogy az iszlám kezeli helyén a kérdést..

Emmett Brown 2020.04.16. 12:09:37

@math0: matyi, nem arról van szó, hogy nőket nem vernek, és hogy ennek nincs látenciája, és nem érdemelnek védelmet akikkel ez történik, és büntetést az elkövetők.

Arról van szó, hogy ez bizony fordítva is megesik, annak is van látenciája, akik így járnak azok nemtől függetlenül érdemelnek védelmet, és az elkövetők nemtől függetlenül érdemelnek büntetést.

Arról ne is beszéljünk, hogy ha van férfibűnözés, akkor van cigánybűnözés is.

sieddie 2020.04.16. 12:12:11

@math0: 1) van, amikor az embereket különbözőképpen kezelik, mert vannak valódi különbségek emberek között, és ennek releváns kapcsolata van a különböző kezeléssel, és ezzel nem különböztetnek meg hátrányosan senkit, hanem érdemeik szerint kezelik az embereket

És mi az érdem?Ki dönti el?Te?Mi a hátrányos megkülöböztetés?Érdem-e utcát takarítani aminek eredménye a tiszta utca?Érdem-e lemenni este 11 kor bzös csatornába lemenni dugulást lehárítani és két tömbnyi ember szennyvíz gondját megoldani,vagy 8-16-ig könyvelni?

Érdem-e olajat kitermelni a tundra közepén,hogy az emberek nyaralni tudjanak menni,ami miatt csomó C02 lesz a levegőben?Ha pedig nem megy segova nincs turizmus nincs bevétel?Csomó ember szegény lesz..Ha nem megy nyaralni,nem piheni ki magát stresszes lesz,romlik munkája beteg lesz.Ha pedig nem stresszes nem kell annyi orvos,agyturkász elveszítik az állásukat.Mi érdem?

Sokat kell még tanulnod...

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 12:14:24

@fifibá55:
A libsi képmutatást mi sem jellemzi jobban annál, hogy elítéli a férfi dominanciát, de buzgón importálja az ebből származó népességfelesleget az iszlám világból

Mint aki elítéli a lopást, de orgazdaként összevásárol mindenfélét, ami lopásból származik

Sir Galahad 2020.04.16. 12:15:00

Kár ezért a vitáért. A blog szerzője logikusan, értelmesen levezette, hogy az isztambuli egyezményt miért nem szabad a magyar jogrend részévé tenni. Nem is az, és belátható időn belül nem is lesz. Akinek ez nem tetszik, nyugodtan toporzékoljon. Felesleges velük vitatkozni, hadd tombolják ki magukat.

chrisred 2020.04.16. 12:22:36

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: "Ha egy vizben úszkáló ember egy cápával találkozik, akkor jó eséllyel az ember fog bajba kerülni."

Nem, ez egyáltalán nem igaz.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 12:26:14

@chrisred:
Próbáld ki, menjél úszni egy cápás akváriumba. Ha leharapja a lábad a cápa, ne törődj vele. A libsi dogma mindig győz a valóság felett

_Wasp_ 2020.04.16. 12:26:55

@math0: két hozzászólásodban ismét kétszer hazugnak illetve idiótánakneveztél, és feltetted a kérdést, ugyan már, hogyan festhetnél rossz képet a nőkről.

Belegondolva, pusztán ez alapján a kérdésed alapján nagy biztonsággal feltehető, hogy te az átlagos kommentelőről sem tudod megítélni, mennyire okos avagy hülye.

Van bármi érdemi észrevételed azon kívül, hogy a poszt írója, a kommentelők hazug hülyék, a férfiak agresszívek, és bántják a nőket, továbbá hogy a férfiak nem érdemelnek meg semmilyen védelmet, de megérdemelnek minden rosszat?

Ha tényleg nincs semmi más mondanivalód, csak személyeskedéssel tudod bővíteni a repertoárt, akkor tedd félre az önismétlést, olvasgass (voltak több hozzászólótól jó linkek amiket érdemes lenne megnézned, ha művelődni akarsz a témában), tényleg hasznodra válna.

javított állomány 2020.04.16. 12:39:55

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Nem csak azt.Mi van ha ez a hímnemű még ráadásul NAGY FEHÉR CÁPA volt? :-)))))

Sir Galahad 2020.04.16. 12:47:53

@_Wasp_: Elnézést, hogy beleszólok, de látom, hogy nem ismered még Matyit. Ő rengeteg fórumhoz csatlakozik, és tök mindegy, mi a téma, ezt csinálja: lényegében válogatás nélkül beleköt mindenkibe, trágárkodik, sérteget. Szegény ebben éli ki magát, nem szabad komolyan venni, kár rá időt meg energiát pazarolni.

chrisred 2020.04.16. 12:48:53

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Döntsd már el, hogy fogságban tartott állatokról beszélsz, vagy a természetben élőkről.

chrisred 2020.04.16. 12:50:51

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Mindez nem változtat azon a tényen, hogy kétszer akkora esély van arra, hogy meteorit csap agyon, mint hogy cápatámadás áldozata legyél.

chrisred 2020.04.16. 12:54:57

@Sir Galahad: Én ilyesmit nem látok, csak azt a felvetést, hogy az ilyen egyezményeknek a férfiakat is védeni kellene. Erre írtam, hogy egy férfit sem kell megvédeni, mert pont az ő dolguk, hogy oltalmazzák a védelemre szorulókat.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 13:15:15

@_Wasp_: e haragudj, de a hozzászólásod alapján nem vagy megfelelő partner ahhoz, hogy logikáról vagy egészségügyi kérdésekről vitatkozzak veled"

Én is pontosan így érzek veled kapcsolatban. De mivel az egyetlen világos kérdésemre nem vagy hajlandó válaszolni, így azt látom hogy áttértél a sértegetésre, mivel nincs semmiféle érved a továbbiakban. Magyarul nekem van igazam :) Kár hogy az interneten ilyet nem szokás beismerni.

Szóval újra az egyetlen kérdés amire nem voltál hajlandó válaszolni, mert nem tudsz:

" Most azt próbálod megmagyarázni hogy azért, mert a te gyerekednek fitymaszűkülete volt, minden gyereket meg kell csonkítani.
Szóval ha a gyerekek 1% - 10% - vagy akár 50%-ának ilyen jellegű problémája van, MINDEN gyerek nem szervét meg kell csonkítani ugye? "

Továbbra is tartom hogy barbár szokás, fölösleges traumát okoz, érzéketlenné teszi a makk bőrét, és teljesen felesleges a nem egészségügyi esetekben.
A zsidók faszságait meg hagyjuk.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 13:17:55

_Wasp_: "Egyikben idiótának neveztél, másik kettőben ezt a kettőt kombináltad némi nyuszómuszózással (bocs, nem vagyunk olyan viszonyban, hogy a nyuszómuszód legyek, "

@math0:

Na mivan te geci, egyik hszben még mangina feminista femnáci vagy, a másikban már hímsoviniszta?

Mondanám hogy vigyen el a nátha, de biztos otthon ülve rettegsz.

Sir Galahad 2020.04.16. 13:18:33

@chrisred: Igazad volna, ha a feminizmus új, erőszakos nyomulása nem teremtett volna olyan társadalmi és jogi környezetet, ami a férfiakat ezen a téren (is) ellehetetleníti.

Emmett Brown 2020.04.16. 13:18:53

@chrisred: azokat kell megvédeni, akiket bántanak.

Tehát az igazi férfiakat nem kell megvédeni. Minek kategorizálod azokat a hímnemű egyedeket, akiket mégiscsak meg kellene védeni?

Illetve azokat a nőneműeket akiket szintén nem kell megvédeni?

erkölcsi hulla 2020.04.16. 13:20:29

@chrisred: "mert pont az ő dolguk, hogy oltalmazzák a védelemre szorulókat."

Ezen esetben saját magukat, a férfiakat.

_Wasp_ 2020.04.16. 13:21:42

@chrisred: Egy férfit sem kell megvédeni: ez nyilván nem lehet logikailag sem igaz, mert egyrészt a legerősebbeket, legbátrabbakat is lehet bántani, sőt, meg is lehet ölni, viszonylag könnyen, másrészt pedig a férfiak körébe beletartoznak a fiatalok, öregek, betegek is, akik fokozott védelemre szorulnak.

Harmadrészt személyes tapasztalatom, nagyjából száz kilós, küzdősport tapasztalattal rendelkező, 186 magas, aránylag jó fizikumú férfi vagyok. Előfordult, hogy az élettársam egy vitában (amiben ő rikácsolt, én meg próbáltam nem tudomást venni róla) nekem esett, megütött, illetve belém karmolt. Nem védekeztem, le sem fogtam, behúztam a nyakam kimentem a szobából. És nagyon örülök annak, hogy így tettem, hiszen ha védekezésből, lefogom, földre teperem, könnyen megsérülhet, zúzódásai-húzódásai lesznek, ha megütöm (mondjuk egy pofonnal, hogy elkábuljon-észre térjen), szintén kék folt maradhat rajta, stb. Ez még nem is volt tragikus, csak szimplán megalázó és kellemetlen. De hogyan védhetem meg magam az agressziótól egy olyan helyzetben mondjuk, ahol gyermek is van? Elmegyek és otthagyom a gyermeket a bántalmazónál? Ottmaradok és tűröm a bántalmazást? Visszaütök? Feljelentést teszek? Egyik se működik, és pont azért nem, amit te írtál, ugyanis a férfiakat rendszerszinten nem védi a gyakorlatban semmi a házastársi agressziótól.

Emmett Brown 2020.04.16. 13:27:42

@_Wasp_: illetve ez ugyanaz az elbaszott logika, mint a "Majd mi megmondjuk, hogy ki az igazi magyar"

chrisred 2020.04.16. 13:31:49

@_Wasp_: Már leírtam, a felsorolt esetekben nem a férfit kell védeni, hanem a gyereket, beteget, öreget. Ahogy van is gyerekvédelmi egyezmény, betegjogi egyezmények stb.

Emmett Brown 2020.04.16. 13:37:46

@chrisred: akkor a férfiaktól nem kell senkit megvédeni? mert aki férfi, az nem bántja a védelemre szorulót.

chrisred 2020.04.16. 13:41:09

@Emmett Brown: Azt kell megvédeni, aki védelemre szorul, ebből a szempontból lényegtelen, hogy kitől vagy mitől kell megvédeni.

Emmett Brown 2020.04.16. 13:56:22

@chrisred: pont azt mondod, hogy a férfiakat nem kell, definíció szerint.

_Wasp_ 2020.04.16. 14:01:53

@chrisred: az én esetemben illetve felhozott példában kit kellett volna védenie a hatóságnak / más szervezeteknek?

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.16. 14:03:36

@chrisred:
Megpróbálod elmaszatolni a kérdést, amikor nem igazolnak a tények. Ilyen alapon elmaszatolhatnád a gyilkosságokat is, mert nagyon kicsi az esélye egy átlagembernek Európában, hogy gyilkosság áldozata lesz

Ami benn van a libsi kampánytémák között, azt kell felnagyítani, a többit meg jelentéktelen színben feltüntetni aztán félretolni. Na meg a szokásos libsi logika: a cápatámadás a lány ellen nyilván nem történt volna meg, ha ratifikálják az erről szóló egyezményt

chrisred 2020.04.16. 14:06:25

@Emmett Brown: Döntsd el, hogy most a férfiak védelméről vagy a férfiaktól való védelemről akarsz kérdezni.

chrisred 2020.04.16. 14:09:08

@_Wasp_: Elvből nem szólok bele mások magánéletébe, mert ahhoz, hogy valós,képet kapjak, együtt kellene élni azokkal a személyekkel.

chrisred 2020.04.16. 14:14:50

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Rossz párhuzam. A jelenlegi európai bűnözési statisztikák hosszú civilizációs folyamat következményei, aminek az egyik eleme, hogy a potenciális elkövetők tisztában vannak azzal, hogy a bűnözésnek számukra következményei lehetnek. A cápák ilyen folyamaton nem mentek keresztül, egyszerűen az ösztöneiket követik.

sieddie 2020.04.16. 14:29:05

@math0: Ki nyom el kit,pszichológia tanulmány,hivatkozásokkal egyebekkel:

www.libri.hu/konyv/nikita_d_coulombe.nincs-kapcsolat.html

Megspórolom neked a gépelést.Ez az ember is hülye idióta

_Wasp_ 2020.04.16. 14:34:26

@chrisred: itt nem magánéletbe kell beleszólni, hanem az általad jónak vélt elvek alkalmazásáról kéne beszélned a konkrét eset vonatkozásában. Ez az elv egyfajta próbája.

chrisred 2020.04.16. 14:38:25

@_Wasp_: Ha én csak az egyik fél nézőpontját ismerve foglalnék állást egy párkapcsolati vitában, akkor pont azt csinálnám, amit az isztambuli egyezmény legfőbb kritikájaként említenek.

_Wasp_ 2020.04.16. 14:38:37

@erkölcsi hulla: Válaszoltam. Szalmabáb. Hol állítottam, hogy "mindenkinek"? azt írtam van egészségügyi indikáció. Ha szerinted nincs, akkor várok forrást, vagy legalább annak igazolását (bármilyen módon) hogy értesz hozzá. Az hogy véleményed van, nem sokat számít, elnézést.

Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni.

_Wasp_ 2020.04.16. 14:43:27

@chrisred: ha szerinted az párkapcsolati vita, ahol az egyik fél megüti a másikat, és ebbe nem avatkozhat be az állam, miről alkottál véleményt a téma kapcsán? Ha férfi üti meg a nőt, az is csak egy párkapcsolati vita, amiről nem szabad véleményt alkotni? Pont ez a hozzáállás, amiről a poszt szól.

tireless treehugger 2020.04.16. 14:53:04

Az anime filozófia szerint két típusú ember létezik szadista és mazochista. Nem kellene végre megvizsgálni hogy ki mennyire szeret egyik vagy másik lenni?. Mennyire nincs/van ellenükre az erőszak?.

www.youtube.com/watch?v=yhGDMPNhLLU

És talán még fontosabb: a genetikai determináció. Ha a gének meg tudják azt határozni hogy férfi vagy nő, látó vagy vak, ... akkor az erőszakosság is lehet genetikai alapú.
Miért akarjátok büntetni azt amiről nem tehet az illető???. Hogyha szereti széklábbal simogatni a párját akkor az miért büntethető, miért nem beszámíthatatlan kategória?. (lásd még ki is szereti a gyerekeket igazából?)

sieddie 2020.04.16. 14:55:05

@math0: Háát mint mondtam van mit tanulnod.Ha valakit elnyomnak stresszes lesz,stressz beteggé tesz,ami rövidíti az élettartamot pl.öngyilkos lesz,magas stressz magas pulzus szám miatt hamarabb tönkre megy a szíve.Ráadásul szerinted több az erőszak,gyilkosság akkor férfiaknak kellene több ideig élni.

Az nem egyfajta elnyomás,hogy azt közvetítjük a nőknek,hogy ne szüljenek,mert milyen az,csak htb vagy?Az nem lehet életcél,hogy gyerekeket neveljen?Miért kell minősíteni?

Érdemekről annyit,hogy Vajna Tímea többet keresett meg mint egy ápolónő egész életében ezek szerint ápolónőnek lenni nem érdem.

Miért kell úgy tenni mintha férfi és férfi közt nem lenne óriási vagyoni különbség?Aki nemzetközileg sikeres ebben globalizált világban nyilván sokszorosát fogja keresni egy árufeltöltőnek.Ha arra kondicionáljuk nőket,hogy ne szüljenek hanem karrier akkor ki fog szülni.Csórók béranyaként nesze neked egyenlőség.Miért nem papolsz arról,hogy fiút vert az anyja?Nagy egyenlőség bajnok vagy hierarchizálsz megint.

Nagyon infatilis gondolataid vannak,sértődött kamasz lehetsz kamuprofillal.Ha pedig felnőtt vagy,akkor nagyon gáz...

Emmett Brown 2020.04.16. 15:21:59

@chrisred: a kérdés, hogy miért nem a védelemre szorulók bántalmazókkal szembeni megvédéséről van szó?

2020.04.16. 16:18:14

math0: "észeg apa és fia összekap, és leszúrják egymást."

Pont ezert kell a ferfiakat jobban vedeni.

De mit is varjak a blog.hu legnagyobb hulyejetol...

Sadist 2020.04.16. 16:20:54

@sieddie: Egy pedofil fosivó atkával vitatkozol, csak mondom.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 16:43:40

@_Wasp_: Ez igaz. Én annyit írtam, hogy ellenzek miden fajta csonkítást, ami elavult tévhitekra alapul. Erre te elkezdted a szubjektív tapasztalatoddal ellenérvelni. Szóval már te is szalmabábot püfföltél, mert nyilván indokolt esetben ez jogos, de nem indokolt sok százezer gyereket megcsonkítani egy múlt századi bevett egészségügyi szokás alapján, sőt káros.

erkölcsi hulla 2020.04.16. 16:59:29

@math0: arról nem beszélve, hogy az isztambuli egyezmény NEM a férfiak ellen akar valamit tenni, mint azok, akik a "cigánybűnözés" szót használják.

Nem is, a nőknek ad plusz jogokat a férfiak rovására, ahogy ez a feminizmusban megszokott.

#szájbergyerek# 2020.04.16. 17:16:19

@erkölcsi hulla:
Nem szeretnék belefolyni a fitymaszűkülettel való értekezésetekbe.

Ha már megszólítottál, akkor válaszolj nekem, hogy mi értelme van tiltakozni a az egyezmény ratifikálása ellen, mikor azt jelenleg senki nem akarja?

Az aláírás visszavonására van mód? (Mondjuk, hogy az aláírt egyezményt egy esetlegesen eljövendő ballib kormány ne tudja ratifikálni, még ha akarja sem.)

Emmett Brown 2020.04.16. 17:32:27

@math0: és kit érdekelnek az arányok? előre nem tudsz kockázatot csökkenteni, sem elrettenteni, maximum utólag büntetést kiszabni.

az hogy nem mennek utána az eseteknek, az csakugyan szégyen. tartsák be a meglévő törvényeket.

Valódi Egyenlőségért Civil Társaság 2020.04.16. 17:52:53

@math0: "A blog egy csomó csúsztatással élt olyan statisztikákról, amelyek kurvára nem támasztották alá az állítást, mert nem a párkapcsolati erőszakról szólnak."

Hol mondja a poszt, hogy ezek a statisztikák a párkapcsolaton belüli erőszakon belüli erőszakra vonatkoznak?

Idézem: "Ha a statisztikákat megnézzük, azt láthatjuk, hogy világszerte a gyilkosságok áldozatainak 78%-a fiú/férfi, a világ 202 országa közül 193-ban felülreprezentáltak az áldozatok között. A Belügyminisztérium legfrissebb bűnügyi statisztikai adatai szerint az elmúlt 1,5 évben Magyarországon is a gyilkosságok áldozatainak 58%-a, a testi sértések áldoztainak 66%-a férfi volt. Az Országos Kriminológiai Intézet (OKRI) családon belüli erőszakkal foglalkozó tanulmánykötetében, a Családi iszonyokban megjelent adatok szerint a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak 61%-a férfi (ez nem összekeverendő a párkapcsolaton belüli erőszak áldozataival, aminek a többsége nő)."

Mi az ami ebben nem igaz?

Egyébként az Isztambuli Egyezmény a nőkkel kapcsolatban sem kizárólag a párkapcsolati erőszakkal foglalkozik, hanem a nők elleni erőszak minden formájával.

Vagy már ott tartunk, hogy csak az erőszak azon formáiról lehet beszélni, ahol az áldozatok többsége nő?

_Wasp_ 2020.04.16. 17:52:57

@erkölcsi hulla: ha úgy lenne ahogy írtad, nem kritizáltam volna az érveidet. Csakhogy a beszélgetés folyamata az volt, hogy te az én 2020.04.15. 15:17:38 időpontban írt hozzászólásomra reagáltál (melynek veled kapcsolatban nem volt előzménye), amiben a poszthoz (!) leírtam, hogy vannak a műtétnek egészségügyi indikációi is. Így remélem érthető miért nem tartottam az hozzászólásaidat relevánsnak, és miért mondtam, hogy szalmabábot püfölsz, amikor számonkérted rajtam, hogy akkor szerintem mindenkinek le kell e nyisszantani a legbecsesebb szervéből. Én továbbra is azt gondolom, hogy ezt felhozni a posztban hiba volt, mégpedig amiatt amit leírtam.

_Wasp_ 2020.04.16. 18:03:09

@math0: ismét sikerült tartalom nélküli személyeskedéssel megszólítanod. Sajnos a hozzászólásaidból kitűnik, hogy a provokáció a motorja a hozzászólásaidnak, és sajnos képzetlen, tapasztalatlan vagy ahhoz, hogy szakmai vagy személyes véleményt tudj kialakítani. Persze ha tévedek, és van a poszt témájában bármilyen személyes tapasztalatod, végzettséged, vagy szakmai múltad, kérlek, tedd közzé, örömmel látnám... de ez nem fog megtörténni.

Hozzászólásaid alapján nagyjából tizes éveinek közepétől huszas éveinek közepéig járó, rendkívül sikertelen és frusztrált fiúnak tűnsz, aki azt hiszi, hogy az egyetlen lehetősége arra, hogy felhívja a figyelmét magára, hogy botrányt próbál kelteni. Vagy középiskolai problémákkal küzdöttél, vagy talán kibuktál a felsőoktatásból. Mindenesetre az teljesen biztos, hogy nem vagy semmiféle vezető beosztásban, és az is biztos, hogy nem vezetsz önálló (sikeres) vállalkozást. Tehát - legfeljebb - valami szirszar beosztott lehetsz, akinek a kétségbeejtő helyzetét az teheti kicsit - látszólag - világosabbá, ha másokat is megpróbál maga mellé lerántani a mocsárba.

Szerintem még előtted az élet, tanulj, szerezz élettapasztalatot, és gyere vissza a beszélgetésbe, miután megvolt az első randid, megcsókoltad az első lányt, esetleg megszületett az első gyereked. Talán még lehet egy rendes munkád is, és talán érdemes lenne az iskolai tanulmányaidnak rendesen nekifutni.

Hiszek abban hogy mindenki fejlődőképes, még te is.

steery 2020.04.16. 18:13:37

@math0: Akkor most keress egy tükröt, nézz bele és tedd fel magadnak a következő kérdéseket: Miért gyűlölködöm és szidok vadidegen embereket naphosszat, lényegtelen részletkérdéseken rágódva? Van nekem erre időm, energiám, hogy ilyen neveletlen viselkedésre pazaroljam az életem? Ilyen ember szerettem volna lenni kis koromban? Jó az nekem, hogy erről szól az életem?
Ha a válasz nem, akkor ideje változtatnod az életeden és jobb emberré válni, új célokat találni magadnak és abbahagyni az erőszakos trollkodást.
Persze ha fizetett alkalmazott vagy és ukázba kaptad, hogy ilyeneket kell írkálnod, az más. Akkor azt a kérdést kell feltenned magadnak: Eleget fizetnek nekem ezért a melóért, hogy ekkora tuskónak állítsam be magam mások előtt?

_Wasp_ 2020.04.16. 18:16:25

@math0: meg tudsz változni. Mondom, a pubertás vége, az első randi, az első szex, az első gyerek születése sok mindenkit meg tud változtatni. Egyszer lesz rendes munkád, és talán képes leszel személyeskedések nélkül reagálni.

Kezdjük most azzal, hogy további személyeskedést mellőzve, a magas lóról odahányt állíttásaidat kérlek támasztd alá forrásokkal, de akár személyes vagy szakmai tapasztalatokkal, végzettségeddel is lehet. Ha ebből egyik sincs, akkor a véleményed sajnos annyit ér, mint amennyit becsültem belőle: nem más mint egy felnőni lusta késő tinédzser hisztizése.

_Wasp_ 2020.04.16. 18:20:46

@math0: ha csak annyit tévedtem, hogy phd-d van, de a többi telitalálat, akkor elég jól kiismertelek. Viszont hadd kérdezzem meg, miből szerezted a phd-t, hogy csak ennyi tellett tőled érvek kapcsán? Az ugye valószínűsíthető, hogy nem társadalomtudományokból (ismeretek hiánya), és azt is valószínűsítem, hogy nickeddel ellentétben nem reál vonalon (utóbbihoz azért kéne némi logika). Tehát? Virágkötészetből?

_Wasp_ 2020.04.16. 18:26:43

@math0: itt most nem én vagyok a téma, hanem te. Szóval miből is szerezted a PHD-det, hogy mindössze ennyit tudtál összehozni ilyen kitartó munkával?

Ez fontos kérdés lehet a gyermekeim pályaválasztása szempontjából, tudnom kell, hova ne menjenek semmilyen körülmények között, ha igaz a végzettségedről írt dolog - amit egyébként erősen kétlek.

Sadist 2020.04.16. 18:31:21

@Valódi Egyenlőségért Civil Társaság: Miért nem basztad még ki innen ezt a gennybögrét?

Emmett Brown 2020.04.16. 18:32:01

@math0: és hogy tervezel előre? legyen több férfibörtön mint női? legyen több safehouse nőknek mint férfiaknak?

Vagy máshogy kellene kimennie egy szociális munkásnak? Vagy mi a pék faszával tudsz előre tervezni, még akkor is, ha ismered az arányokat?

Ha van bejelentés/feljelentés, akkor menjenek ki, és göngyölítsék fel az ügyeket. Akárki is a védelemre szoruló.

ne keverd ide a 36k ágyat, arra egyelőre nincsen épeszű magyarázat, 50 szeres biztosítás.

Valódi Egyenlőségért Civil Társaság 2020.04.16. 18:44:18

@math0: És ha ez a neve az mit jelent? Többek között a nevéből is látszik, hogy itt két fogalomról beszélünk, egyrészt szó van a nőkkel szembeni erőszakról, másrészt a kapcsolati erőszakról. Mindkettő külön definiálva van és ahhoz kapcsolódva vannak egyes célok előírva. Fura, hogy ezt el kell mondani, mivel benne szó van a cikkben az egyezmény fogalmi sturktúrájának felépítéséről, a nők elleni erőszakra vonatkozó rész pedig szó szerint a egyezményből van idézve. Ha nem értesz egyet az értelmezéssel vitatkozhatunk erről, de szerintem elég egyértelmű.

Ez a cím:
Action against violence against women AND(!) domestic violence".
Magyarul ez azt jelenti, hogy nők elleni erőszak ellen ÉS (!) kapcsolati erőszak ellen. Tehát itt nem arról van szó, hogy nők elleni erőszak = kapcsolati erőszak. Ez két külön egysége az erőszaknak. Mint amikor matematika órán felrajzolsz egy A és egy B halmazt, aminek van közös metszete is, de van saját külön álló része is. A nők elleni erőszak fogalmába beletartoznak azon nők elleni erőszakos cselekedetek is, melyek nem tartoznak bele a kapcsolati erőszak halmazba.

De ha nem csak a címet olvasod el, hanem egy kicsit tovább olvasol, az Egyezmény céljainál világosan kimondja ezt: 1.cikk. 1.pont: Ezen Egyezmény céljai: a) a nők védelme az erőszak MINDEN FORMÁJÁVAL SZEMBEN, valamint a nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak megelőzése, üldözése és megszüntetése;

Menjünk még tovább:
Nőkkel szembeni erőszak fogalommeghatározása:

3.cikk a) pont: „nőkkel szembeni erőszak" [violence against women]: az emberi jogok megsértéseként és a nőkkel szembeni megkülönböztetés formájaként értelmezendő; a nemi alapú erőszak mindazon cselekményei, amelyek fizikai, szexuális, pszichológiai vagy gazdasági sérelmet vagy szenvedést okoznak vagy okozhatnak a nőknek, ideértve az ilyen cselekményekkel való fenyegetést, a kényszert vagy a szabadságtól való önkényes megfosztást,AKÁR A KÖZÉLETBEN, AKÁR A MAGÁNÉLETBEN fordul is az elő.

d) „nőkkel szembeni nemi alapú erőszak" [gender-based violence against women]: olyan erőszak, amely egy nő ellen irányul azért, mert nő, vagy amely aránytalanul érinti a nőket;

f) „nők" [women]: magában foglalja a 18 év alatti leányokat is.

Érdemes amúgy nemcsak másodlagos forrásokból tájékozódni, hanem az egész egész egyezményt elolvasni. Ezt itt megteheted: nokert.hu/sze-20160720-0010/1466/1/az-isztambuli-egyezmeny-szovege-magyar-nyelven

_Wasp_ 2020.04.16. 18:44:31

@math0: szeretném ha kimondanád hol szerezted az állítólagos phd-det. Miért nyomozzak utánad? Van jobb dolgom is, neked meg ugye bőven van időd írogatni (nyilván ennek oka van) le tudod írni, hogy mondjuk pécsen végeztél szociológia szakon, vagy pszichológiát tanultál az eltén. Esetleg virágkötészetet bivalybasznád alsón.... Az se szégyen...

Amúgy tévedtem? Boldog családos férfi vagy, szerető feleséggel, gyermekekkel körülvéve, anyagi biztonságban, szakmailag főnökeid által elismerve? Esetleg egy sikeres vállalkozó vagy? Szerintem egyik sem. Erre fogadnék is szívesen. Szerintem egy boldogtalan, és meglehetősen felesleges ember vagy. Tudod a hasznosság ismérve az, hogy a hasznos ember nem csak hogy örül más örömének, de tesz is azért, hogy másoknak jobb legyen, a haszontalan, felesleges, kártékony ember pedig annak örül ha másnak rossz, ha másokat bánthat. Szomorú vagyok, hogy ki kell mondanom, de te nyilván az utóbbi kategóriába tartozol.

Persze bizonyíthatsz!

Elő a diplomáddal, szakmai tapasztalatoddal, személyes párkapcsolati élményeiddel, hogy legalább valami hitelessége legyen ennek az üres fröcsögésnek amit folyamatosan nyomatsz. Kiváncsian várom. Amíg ez nem történik meg, addig annyit ér a véleményed, mint hasonló helyzetben bárki másé érne.

Emmett Brown 2020.04.16. 19:14:15

@math0: kurva nagy bullshit. Kialakítják a szakprogramokat a koordináció érdekében.

Körülmetélésről mi a véleményed? Mert arról pont nincs szó.

Valódi Egyenlőségért Civil Társaság 2020.04.16. 19:39:33

@math0: Nem erről szól a post. Arról szól, hogy az elmúlt időszakban voltak olyan cikkek, amelyek szerzői, vagy amellett érveltek, hogy nincs szükség a férfiak fajta védelmére, vagy pedig azt állították, hogy az egyezmény védi a férfiakat is. Ez a cikk ezekre az véleményekre reagált. Mi dolgozunk azon, hogy a férfiakat is védve legyenek, nemcsak szervezetet alapítottunk, de megkerestük a döntéshozókat is.

Emmett Brown 2020.04.16. 19:41:22

@math0: azért megnézném, hogy neked milyen hozzáfűznivalód lenne az Üldözött Keresztények Védelme programhoz...

Emmett Brown 2020.04.16. 20:06:18

@math0: egyébként az egész egyezménnyel az a gond, hogy teljesen im és kontraproduktív.

Ahol már ezek be vannak vezetve, ott mindegy. A mélysötét középkori fundamentalista faszok hülyének néznek és pofán röhögnek, pedig náluk lenne ez igazán fontos.
És végül a kontraproduktív része: ez a cucc nálunk csak a prolik hergelésére jó, benne van baszod minden ami ennem a rétegnek triggerword: ngo-k terjesztik a gendert meg a feminizmust.

Sir Galahad 2020.04.16. 20:18:52

@math0: Nem szóltam hozzád, te se szólj hozzám. Ha unatkozol, szórakozz anyáddal.

chrisred 2020.04.16. 20:29:36

@Emmett Brown: Ez minden nemzetközi egyezménnyel így van, a mélysötét középkori fundamentalista faszok nem ratifikálják, vagy kilépnek belőle, mint Trump a párizsi egyezményből.

Valódi Egyenlőségért Civil Társaság 2020.04.16. 20:45:51

@math0: 1, Azért hagyja figyelmen kívül, mert azzal már foglalkozik az Isztambuli Egyezmény. Azért vannak ezek említve, mert azokon felül ezzel is foglalkozni kellene.

2. Senki nem születik bűnözőnek. A férfiak se. Ha a férfiak gyakrabban kerülnek ilyen helyzetbe, akkor annak van előzménye a társadalom részéről. A társadalmi devianciák az érintettek számára is károsak és azzal jobban érintett csoportok sokszor más társadalmi hátrány vagy hátrányok miatt kerülnek ilyen helyzetbe. Pl. fiatalkorú bűnözés: szoros összefüggést mutat az iskolai sikertelenségekkel. ennek pl. van egy olyan nemi oldala is, hogy az iskolai sikertelenség a fiúkat sokkal nagyobb arányban érinti.

3. Ez összefüggésben lehet olyan férfiak irányába létező mintákkal és elvárások, hogy áldozzák fel magukat, viseljék az erőszakot. Ha megerősítjük a férfiak irányába szolidáris társadalmi gondolkodást (pl. hogy az erőszaktól őket is védeni kell), ez magától fog változni. Az Isztambuli Egyezménybe a nők társadalmi szerepeivel kapcsolatos rész is azért van benne, mert az egyezmény ily módon, a társadalmi szemlélet formálásával is igyekszik elérni, hogy a nők kevésbé váljanak az erőszak áldozatává. Ezt kell tenni a férfiak esetében is.

"Ha igen, akkor mondom, csinálj rá egyezményt!"
Meg fog történni. (Mi nyilván nem tudunk egy egyezményt életbe léptetni, de mindenképp meg fogjuk tenni a javaslatainkat.)

Sir Galahad 2020.04.16. 21:12:15

@math0: Befejeztem a veled való kommunikációt. Takarodj, vagy fordulj fel.

_Wasp_ 2020.04.16. 21:53:33

@math0: ne rágalmazzalak? Én csak annyit írtam, hogy a hozzászólásaid alapján egy közepesen butuska, sikertelen, pre pubertás vagy csajozás tekintetében végtelenül frusztrált fiúcskának tűnsz. Ez nem rágalmazás, pusztán véleményalkotás. (A rágalmazás fogalmával nyilván nem vagy tisztában, ezért segítettem: ez nem az.)

Jah, hogy a véleményalkotásom kissé személyeskedés... Hol van ezzel problémád?

Te minden egyes hozzászólásban, mindenkivel, nagyon durván, gusztustalan, trágár hangnemben személyeskedsz.

Habár nyilvánvalóan kompenzálsz ezzel valamit, talán impotenciát, talán a korlátoltságodat, lehet, hogy dagadt vagy és pattanásos a bőröd, lehet hogy egy csökött törpe vagy akinek büdös a szája és fröcsögő nyállal beszél, ezt ugye mi nem tudhatjuk. Én sajnállak, bármelyik eset is áll elő, de nem ettől még az is gusztustalan amit a komment szekcióban leművelsz, és a kép miatt amit rólad alkottunk, nem is tudlak sajnálni, mert ezt ugye kiérdemelted.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.16. 22:23:39

@NoOne: Igen, tipikus csapdahelyzetet írtál le. Aztán a kényszerhelyzet lesz az erőszak első lépcsőfoka. Szomorú, hogy ilyen szemét helyzetek alakulhatnak ki, például a nő vascsővel veri a férfit. Eszembe se jutott soha ilyen abszurditás. A kutyámra se emeltem botot soha. A másik ütlegelése nagyon beteg reakció a stresszre. Megoldást kell találni, és minél hamarább tenni valamit a kényszerhelyzet ellen, mielőtt elszabadul a pokol. Szó szerint.

Emmett Brown 2020.04.16. 22:30:10

@math0: ez sokadrangú ügy.

Illetve egy nagy lófaszt feminista minden nő. Kérdés, hogy te miért vagy az?

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.16. 22:30:16

@CaptainG: Miért halnak meg a férfiak a családon belüli erőszak során? Mert a sarokba szorított nőből időnként előtör az önvédelem vadállati szikrája és az első kezébe akadó konyhakéssel védi magát. Ezért. Nem azért, mert a nő módszeresen, heteken át szekálja a férfit, majd gonosz tervének betetőzéseként megöli. Lehet, hogy ilyen is van, de nem lehet túl gyakori. Azért a pszichopaták közül sem lesz mindenki gyilkos.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.16. 22:39:42

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: Amikor a nő az általad felsoroltakat csinálja, pszichésen szét van esve, mert megoldatlan helyzetben vergődik. Pl. tartania kell magát a házassági eskühöz, jóban-rosszban és ott vannak a gyerekek is, akikről gondoskodnia kell. A férfit viszont hajtják az ösztönei (mi a tök ő, valami állat?) nem érdekli a hűség és csajozik. Félredug. Ajándékot vesz a másik nőnek. Ezt úgy tudja meg a gyermekei anyja, hogy megtalálja a számlát. Patália. A nő rúg, csíp, karmol. Ez egy annyira tipikus helyzet, hogy életben megtörtént, nem filmben láttam.

_Wasp_ 2020.04.16. 22:53:35

@Gamma Leonis: ez egyszerűen nem igaz, hanem egy hamis kép amit a női bűnözés "polkorrekt" kommunikáció tár eléd. Nézz utána, a gyakorlatban ha egy nő megöl valakit (például egy gyermeket, ami a legtipikusabb emberélet elleni bűncselekmény amit a nők elkövetni szoktak, és ugye ott aztán nincs önvédelemről szó) a tipikus médiamegjelenés "mentegető" jellegű, és azt magyarázza "miért" lett a bűncselekmény elkövetve. Férfi bűnelkövető esetén, az van kifejtve, hogy "mit" tett, a miért nem érdekes.

A női emberölések nagy része orvtámadás egyébként, tehát a védtelen (alvó, lekötözött) egyént váratlanul támadja meg, vagy mondjuk mérget használ, illetve védtelen áldozatok ellen megy (csecsemők, betegek, öregek, részeg-kábult, vagy más módon védekezésre képtelen emberek ellen.

A férfiak által elkövetett emberölések jóval kevésbé előre megfontoltak, inkább indulati bűncselekmények.

_Wasp_ 2020.04.16. 22:56:24

@Gamma Leonis: az általad felvázolt helyzetet képzeld el a nemek megfordításával. Ennek a leírása körülbelül az lenne, hogy a férfi bántalmazta a nőt, esetleg "szerelemféltésből bántalmazta". Milyen lenne ugyanannak a cselekménynek a megítélése a szemedben ha férfi illetve ha nő követné el?

ugye hogy súlyosabban ítélnéd meg a férfi elkövetőt? Miért? nincs benne logika, ha egyébként is súlyosabban ítélik meg a férfi elkövetőt ugyanazért a cselekményért, a társadalmi igazságosság nem kívánja meg a nők büntetésének a súlyosítását? (illetve a férfiak nagyobb védelmét?)

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2020.04.16. 23:49:15

@_Wasp_: Az erőszak erőszak, de nem mindegy, hogy az áldozat milyen sérüléseket szenved el. Ha a nő támad, akkor gyengébb fizikuma miatt (kivéve ha vascsövet használ) puszta kézzel csekélyebb sérüléseket okoz, míg a férfi ökle, ha lecsap, csont repedhet, vagy ha még rúg is egyet-kettőt a földre került áldozatába, életveszélyes belső vérzések alakulhatnak ki.

De eleve el kell kerülni az erőszak kialakulását. Beteg dolog bántani a másikat.

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.17. 00:10:10

@Gamma Leonis:
A megcsaláshoz ugyanannyi nő kell, mint férfi (heterókat feltételezve). Sok nő van aki jobban vonzódik nős férfiakhoz valamiért, ha már tapasztalatról beszélünk. Talán pont azért hogy a másik nőtől elcsábitsa a férfit, és ezzel valami homályos női ösztönt igyekezzen kielégiteni? A mástól elbirtokolt jószág mindig értékesebb

Egyébként szerintem hamis minden olyan ideológia, ami teljesen szimmetrikusnak tételezi fel a párkapcsolatot. A femináci ideológiában az a különösen undoritó, hogy az egyenjjogúságra hivatkozik, miközben alapból többletjogokat akar magának, szóval hazugság az egész már az alapoktól

Ha egy nőt megcsal egy férfi, mit veszit? Kevesebb figyelmet kap, szóval nagyon relativ a veszteség. Ha egy férjet megcsalja a felesége, akkor viszont lehet hogy egy életen át olyan gyereket kell nevelnie, aki nem is tőle származik. Nincs egy ligában sem a kettő, a reakciók sem egyformák. Ennek ellenére sok nő igyekszik féltékennyé tenni a férjét, hogy jobban magára vonja a figyelmet

Öngyilkos stratégia, a férfi csak tudatlan eszköz

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.17. 00:16:20

@Gamma Leonis:
A megcsaláshoz ugyanannyi nő kell, mint férfi (heterókat feltételezve). Sok nő van aki jobban vonzódik nős férfiakhoz valamiért, ha már tapasztalatról beszélünk. Talán pont azért hogy a másik nőtől elcsábitsa a férfit, és ezzel valami homályos női ösztönt igyekezzen kielégiteni? A mástól elbirtokolt jószág mindig értékesebb

Egyébként szerintem hamis minden olyan ideológia, ami teljesen szimmetrikusnak tételezi fel a párkapcsolatot. A femináci ideológiában az a különösen undoritó, hogy az egyenjjogúságra hivatkozik, miközben alapból többletjogokat akar magának, szóval hazugság az egész már az alapoktól

Ha egy nőt megcsal egy férfi, mit veszit? Kevesebb figyelmet kap, szóval nagyon relativ a veszteség. Ha egy férjet megcsalja a felesége, akkor viszont lehet hogy egy életen át olyan gyereket kell nevelnie, aki nem is tőle származik. Nincs egy ligában sem a kettő, a reakciók sem egyformák. Ennek ellenére sok nő igyekszik féltékennyé tenni a férjét, hogy jobban magára vonja a figyelmet. Öngyilkos stratégia, a férfi csak tudatlan eszköz

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.17. 00:24:50

@math0:
Ha egy fickó félredug, akkor ott is hagyja a feleségét? Ez inkább akkor valószinű, ha már eleve megromlott a kapcsolatuk, és csak a kiutat keresi(k) abból

Ilyen esetre ott van fejlett országokban a nőtartás, és minden országban a gyerektartás. Ha ezekről még nem hallottál, akkor te vagy itt a legtudatlanabb

Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe 2020.04.17. 00:45:41

@math0:
Egy válásból majdnem mindig a nő jön ki jobban anyagilag. Ha olyan fickót választ akiről nincs mit legombolni, akkor magára vessen

_Wasp_ 2020.04.17. 01:29:47

@math0: az epilepszia elleni gyógyszerek segíthetnek a tourette szindrómán, érdemes lenne rápróbálnod

NoOne 2020.04.17. 11:25:14

@math0: "...látom, ha érvekkel találkozol, akkor nem tudsz válaszolni." stb.

Leginkább nem volt mire, továbbá vitázni szeretek, vitatkozni nem, főként olyannal, aki alpári sértegetéssel kíván nyomatékot adni a mondanivalójának és/vagy nyomást gyakorolni másra. Attól tartok, ezt a stílust már egy ideje kinőttem és kicsit sem tartom kötelezőnek részt vennem benne. Alapvető udvariasságból természetesen válaszolok, ennél többnek jelenleg nem látom értelmét. Ha képes vagy normálisan kommunikálni, szívesen folytatom, keress nyugodtan.

_Wasp_ 2020.04.18. 10:07:30

@Valódi Egyenlőségért Civil Társaság: "Vagy már ott tartunk, hogy csak az erőszak azon formáiról lehet beszélni, ahol az áldozatok többsége nő?"
A felismerésed egyáltalán nem minden alap nélkül való. Ahhoz, hogy támogatást szerezzen bármilyen kezdeményezés, társadalmi támogatottság kell. A társadalmat nem "egyetemi professzorok" alkotják, az embertömegek tipikusan érzelmi alapon döntenek. Hagyományosan azt nevelik az emberekbe, hogy a lányokat (nőket-gyerekeket) védeni kell. (és ezzel ellentétpárként az, hogy fiúk védelme kevésbé fontos, illetve ők az agresszorok). Jóval kevésbé érdekes az a cikk, az az információ, ahol az áldozat nem nő, vagy nem gyerek, ezért nem lehet olyan könnyen támogatást sem szerezni az intézkedésekhez.

Az elkövetői oldalt vizsgálva szintén egy nagyon fontos tendencia van átlépve: a családon belül erőszak tipikus áldozata ugyanis nem a nő. Az áldozat tipikusan a gyerek. És a tipikus elkövető a gyermekkel szembeni erőszak kapcsán tipikusan a nő. (Csecsemő ölések elkövetésében majdnem kizárólagos a női elkövetők aránya, bántalmazások körében szintén élen járnak, de ugye itt a látencia talán még sokkal nagyobb, mint a férfi áldozatok kapcsán)

Ez a probléma - ami biztosan fennáll és áldozati oldalról sokakat megindítana, lehetne a jogi, intézményi, társadalmi kezeléséhez támogatottságot szerezni - nem tartozik bele abba a képbe, amit a nemi jellegek alapján a tömegek magukban ápolnak. "A nők az áldozatok, a férfiak az elkövetők". "Ha a nő élet elleni bűncselekményt követ el, akkor nincs más választása" Ezek olyan szemellenzős sztereotípiák, amiket nem lehet figyelmen kívül hagyni, a társadalomba olyan mélyen bele van égve, hogy a női elkövetőkről való disurzus semennyire sem számít szalonképes témának.

_Wasp_ 2020.04.18. 11:39:03

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: "A megcsaláshoz ugyanannyi nő kell, mint férfi (heterókat feltételezve). ", itt élsz egy hibás előfeltevéssel, mégpedig a megcsaló felek kölcsönös monogamitásával, ami nyilván a megcsalás fogalmából fakadóan sem valószínű. Ha ez nem áll fenn, és valamelyik nemben szignifikánsan több a többszörös szexuális kapcsolatot ápolók száma (prostituáltak?) akkor lehetséges, hogy például sokkal kevesebb nőre van szükség.

_Wasp_ 2020.04.18. 11:46:30

@Gamma Leonis: "Ha a nő támad, akkor gyengébb fizikuma miatt (kivéve ha vascsövet használ) puszta kézzel csekélyebb sérüléseket okoz, míg a férfi ökle, ha lecsap, csont repedhet, vagy ha még rúg is egyet-kettőt a földre került áldozatába, életveszélyes belső vérzések alakulhatnak ki."

Itt két hibás előfeltevéssel élsz, mégpedig azzal, hogy mindkét nembeli támadó fél puszta kézzel támad, és hogy mindkét nembeli támadó fél ölési szándékkal támad.

Az első eset azért sem igaz, mert a női elkövetőknél sokkal jellemzőbb az eszközhasználat. Szerinted mi okoz súlyosabb sérülést? Egy profi nehézsúlyú férfi bokszoló ökölcsapása, vagy ha egy 50 éves vékony nő baltával odacsap az alvó férjének? Nyilván sejted, hogy a második.

A második eset szerintem két okból nem igaz, az egyik a belenevelt gátlások kérdése. A tipikus férfi bántalmazóban vannak gátlások a támadással kapcsolatban, és a súlyos sérülések bekövetkezése előtt leáll. (pl. "csak" pofonokat oszt ki). Nőkben ilyen gátlások nincsenek belenevelve férfiakkal szemben, a támadásaikat teljes erővel hajtják végre. Ez utóbbira statisztikákat persze nem tudok hozni, személyes véleményemet tükrözi, illetve tapasztalataimból táplálkozik, küzdősport edzéseken pl a lányok sokkal gyakrabban gátlástalanok a támadásaikban, mint a fiúk.

_Wasp_ 2020.04.19. 10:14:21

@Hallgass a szívedre Sorost rúgd fenékbe: "A válásból mindig a nő jön ki jobban anyagilag"

Ezt nem mosnám össze az alapproblémával.

A válásból anyagilag jobban kijövés egyrészt ugyanis nem mindig, hanem "néha".

Másrészt itt nem a női-férfi mivolt miatt történik meg, hanem amiatt, mert bizonyos vagyontárgyak az esetleges közös gyermek(ek)et magánál nevelő személynél maradnak, illetve a tartásdíjat a másik fizeti, továbbá azért érzik sokan torznak a vagyonelosztást (ha nincs gyermek) mert tipikusan a férfi fog többet keresni, a nő gyakran kevesebbet, néha egészen semmit, viszont a házasság alatt szerzett vagyon házassági szerződés hiányában a legtöbb jogrendben (így Magyarországon is) egyenlő arányban oszlik meg, és ez annak aki "többet rakott bele" (látszólag), igazságtalannak tűnhet. De ez utóbbi egy fals érv, mivel az oka, hogy egyrészt kevesebbre értékelik a munkaadók a női munkát, másrészt pedig a közösen szerzett vagyont kell elosztani fele fele arányban, akinek nem tetszik, ne kössön házasságot, vagy állapodjon meg előre a másmilyen elosztásban. (utólag is meg lehet állapodni, tehát válás előtt)

Végül pedig a poszt a férfiak védelméről szól (elsősorban a bántalmazással szemben, ezért szerintem itt offtopic.

_Wasp_ 2020.04.19. 10:35:29

@Walahol: Egyetértek veled, ez a probléma kulcsa. Az egyezmény helyesen értelmezve így nem lehetne más, mint egy "politikai nyilatkozat". A törvényeket valóban mindig a konkrét esetre alkalmazzák, így tehát a törvényalkalmazás vonatkozásában egy dolgot lehet figyelembe venni, és ez a látencia (tehát mekkora mértékben NEM kerül a ítész elé az ügy) Ilyen értelemben például a gyermekek ellen elkövetett családon belüli erőszakos cselekményeket indokolt lenne sokkal szigorúbban büntetni, hiszen a gyermekeknek még annyira sincsenek meg az eszközei a segítségkérésre, mint a férfiaknak, és emiatt a látencia náluk rendkívül nagy, tehát ha a generális prevenciót vesszük figyelembe, a szokásos mértékű büntetésekkel nem valósulhat meg megfelelőképpen, mert az elkövető alappal bízhat a büntetés elmaradásában.

Visszatérve az alapproblémához: minden emberi élet egyformán értékes, (az én szememben a fiatalok értékesebbek mint az idősebbek de) nemi alapon nem szabad megkülönböztetést tenni, hogy bármelyik nembeliek élete, egészsége, emberi méltósága többet ér, mint a másik nembelieké. Ha ez az alapvetés nem vitatott, akkor az egyezmény alapvető megközelítése hibás. Egyrészt áldozati oldalról közelít (a nők gyakran áldozatok - holott a férfiak még gyakrabban), ezt azzal indokolja, hogy a nők ellen tipikusan a férfiak az elkövetők, (ugyanakkor a gyermekek védelme alapján szemérmesen elhallgatja, hogy ellenük pedig tipikusan a nők az elkövetők) viszont az elkövetőket kívánja befolyásolni a társadalmi szerveken keresztül (elsősorban a szigorúbb büntetéssel, amiről ugye eléggé köztudott, hogy nem hatékony sem a speciális sem a generális prevenció kapcsán) kivéve azonban, ha az elkövető a nő, mert akkor nem lényeges az elkövető neme.

Ezért gondolom az egyezményről, hogy annak szigorú és következetes beemelése a jogrendbe, annak alkalmazása logikailag, történetileg és praktikusan is hibás, továbbmegyek: egyenesen káros is.

_Wasp_ 2020.04.19. 14:05:29

Ha már egyedi esetek szóba kerültek:

A terézvárosi gyilkos: www.origo.hu/itthon/20200418-rendorkezen-a-terezvarosi-gyilkossag-elkovetoje.html
(nő volt a férfi brutális gyilkosa)

Családon belüli erőszak: először úgy megverte a férjét, hogy összesett, utána a védekezésre képtelen férfit megölte a nő
www.origo.hu/itthon/20200418-megolte-es-elasta-elettarsat-davodon-egy-no-a-gyanu-szerint-a-testet-savval-onthette-le.html

Ezek csak az elmúlt két napból vannak.

Nyilván téves az a megközelítés, hogy a nők csak áldozatok és a férfiak csak elkövetők lehetnek, és semilyen ezzel ellentétes tendenciával nem érdemes foglalkozni.

Azonban itt amúgy - ismétlem - nem elsősorban az a lényeg, hogy ezúttal nők voltak az elkövetők. Persze, a nők is tudnak pont olyan aljasak és gonoszak lenni mint a férfiak, és viszont is igaz ez.

Szerintem az a lényeg, hogy a családon belüli erőszak ÁLDOZATAIT kéne védeni, függetlenül a nemüktől, és ebben kezeli rosszul a helyzetet az egyezmény, mert bár részleteiben a védelemre reflektál, összességében kollektívan kíván bűnössé tenni egy nemet.

Toplak Zoli 2020.04.19. 14:48:23

@math0: Írod, hogy a férfiak aránya az erőszak áldozatai közt nincsen összefüggésben az Isztambuli Egyezménnyel. De hát pont ez a baj! Kellene, hogy legyen!
Ezért született ez a poszt is.

Toplak Zoli 2020.04.19. 16:16:10

@math0: Vigyázz kérlek a stílusodra, mert a kommentjeid törlésre kerülhetnek.

Toplak Zoli 2020.04.19. 17:00:09

@Advanced Flight: A fiúk és a lányok körülmetélését te hasonlítottad össze, mi nem. Ez is káros, az is káros. Nem versenyezni hívjuk a két nem tagjait, hogy ki szenved jobban. Minkét nemnek jobb világot akarunk.

Toplak Zoli 2020.04.19. 17:11:00

@chrisred: Aki férfi, azt nem kell mégvédeni...
A végvárak idején ez egy jó elvárás volt, de manapság, amikor elvárjuk, hogy egy férfi a hétköznapokban munkára használja az erejét, és ne verésre, pláne nőverésre, azért kicsit túlhaladott.

Toplak Zoli 2020.04.19. 19:06:34

@math0: A nők gyengébbek és kisebbek a férfiaknál, tehát nem verhetik őket.

A temperamentum is számít, és az a sok férfiban ott lévő beidegződés, hogy nőt nem ütünk meg. Ezért inkább tűrik a verést, és bemagyarázzák maguknak, hogy biztos megérdemelték.

Toplak Zoli 2020.04.19. 20:13:49

@chrisred: Figyelmen kívül hagyja az IE a férfiak elleni erőszakot, mert nem tárgya...

EZ a baj! Miért nem tárgya? A férfiakat is védeni kell az erőszakkal szemben, nem csak a nőket. Van olyan erőszakfajta, ami jobban is érinti a férfiakat, mint a nőket.

Toplak Zoli 2020.04.19. 20:18:11

@erkölcsi hulla: Kérlek, vigyázz, mit írsz a kommentmezőbe! Értem az indulataid, de mégis. Nem szeretnék kommentet törölni tőled. Mathonak ne hagyd, hogy provokáljon téged.

Toplak Zoli 2020.04.19. 20:34:45

@chrisred: A védelem ma már inkább a rendőrség dolga. Persze, bizonyos szituációkban azért jó, ha a férfi a sarkára tud állni, de erre se klépes mindenki. Bizonyos életkor alatt, illetve fölött ez már nem megy. Egészségi állapot függő is. És egy erős embert is legyűrhet a túlerő. Kell az a védelem.

Toplak Zoli 2020.04.19. 20:56:15

@_Wasp_: Kérlek, hagyd Matho-t. Fölösleges civakodás az egész. Ha ilyen stílusban folytatja, úgyis szépen halad a végleges tiltás felé. Egyelőre egy napot kapott.

Toplak Zoli 2020.04.19. 20:58:21

@Sadist: Száguld felé, hogy ki legyen baszva.

Toplak Zoli 2020.04.19. 21:01:17

@rabelais: Ennél sokkal többet számít, hogy a férfiaknak erejüknél fogva könnyebb megverni a nőket.

Csak nem teszik, mert a legtöbb férfi munkára használja az erejét és nem erőszakra. A legtöbb erőszak férfiakat érint, és mégis a nők rettegnek folyton.

Szujó Flórián 2020.04.19. 21:14:55

@rabelais: Csak az előző hozzászólásodban szerepel a "köcsög", a "hülye", + stigmatizáló jelző ("férfisovinisztikák"). Úgyhogy ez is moderálásra került. Itt megint "mongolidióta" jelzőt használod. Nem az ellenvélemények vannak moderálva, hanem ezek, a normális a társadalmi vitákat ellehetetlenítő, destruktív tartalmak. Nem a kocsmában vagy, a kulturált ellenvéleménynek vannak normái. Mi sem nevezzük hülyének, köcsögnek, vagy nősovinisztának azokat, akikkel nem értünk egyet. Próbáld meg te is.

Szujó Flórián 2020.04.19. 22:07:45

@math0:@rabelais: Visszatérve erre a kérdésre, ha már említetted (ugye lehet kulturált módon is érvelni). Én úgy látom, hogy a társadalom legtöbb területén azt tapasztaljuk, hogy a fizikai erő szerepe egyre inkább eljelentéktelenedik és egyre inkább a technológia, a hatalom egyéb formái és a tudás, készségek válnak fontosabbá. A bűnözés se kivétel ez alól, nem feltétlenül kell egy bűnözőnek átlagon felüli fizikai képességekkel rendelkeznie.

Továbbá ha elfogadjuk azt az állítást, hogy természetes, hogy a bűnözők szerepét a férfiak töltik be, ugyanilyen okfejtés mentén elfogadhatnánk azt is, hogy a társadalom vezető szerepét férfiak töltik be. Ami ellen pl. az Isztambuli Egyezmény is állást foglal. Ha nem utópisztikus társadalmi cél az, hogy a társadalom tetején kiegyensúlyozott nemi viszonyok legyenek (márpedig úgy tűnik nem az, hiszen az Isztambuli Egyezményben is ott van), akkor miért lenne az, ha azt mondjuk, hogy fontos társadalmi cél az is, hogy a társadalom alján, a társadalmi devianciák körében, mint a bűnözés, vagy az erőszak szintén megragadjuk azokat a társadalmi normákat és tegyünk ellen, ami az egyik társadalmi csoportot jobban kiteszi annak.

Én nem gondolom, hogy teljesen uralkodóvá kell válnia egy nézőpontnak ahhoz, hogy hatással legyen a társdalomra. Eltérő társadalomfilozófiai nézőpontok léteznek ma is, ezek között vannak meghatározóbbak és kevésbé meghatározóbbak, de ez utóbbiak is hatással vannak. Az erős ellenállás elsősorban nem racionális érvek mentén van, hanem a berögződött sztereotípiák és azokra épített identitások miatt. Ezeknek a korlátait le lehet bontani és olyan identitások kialakítását segíteni, ami összhangban az új gondolatokkal.

Szujó Flórián 2020.04.19. 22:22:22

@rabelais: A moderálva a hozzászólásra, a destruktív a tartalomra vonatkozott, a normális a társadalmi vitákra. Ezek a moderációs alapelvekről való vita során releváns kérdések. Ezzel szemben a köcsög, a hülye és a mongolidióta személyére vonatkozik és sértő.

_Wasp_ 2020.04.20. 00:12:54

@Toplak Zoli: Math témája, a személyeskedését meguntam érvei nincsenek, egy ideje ignorálom, tényleg csak figyelemre vágyik, feltűnösködik, pont ugyanaz a szóhasználat mint rabelais, szerintem nem teljesen véletlenül, nagyon ennyire szélsőséges probléma ritkán jelenik meg kétszer ugyanúgy. Ha véletlenül tudnak értelmesen beszélni (kb kizártnak tartom, annyira gyengék az érvei, hogy muszáj személyeskednie, hogy azáltal tűnjenek okosabbnak, hogy másokat leszólnak - még csak nem is az érveiket, hanem a konkrét személyüket - ez nyilván valamiféle olyan ismeret-képesség-önbizalomhiánnyal áll kapcsolatban, ami nem fog megváltozni egyik pillanatról a másikra, talán majd a korral, vagy családi körülményekkel) szóval ha tudnak emberként beszélni, akkor emberszámba veszem őket és érdemben válaszolok nekik is, addig úgy csinálok velük, mint a hisztisen toporzékoló gyerekemmel, szép türelmesen megvárom, míg kifogy a szuszból, inkább a többi felnőttekkel beszélgetek. Javaslom ezt nektek is math-rabelais kapcsán (ha már megkönyörülsz rajta, ami szerintem hiba)

_Wasp_ 2020.04.20. 00:17:26

szintén mai szomorú hír: www.origo.hu/itthon/20200419-gyilkossag-tokod-kes-halal.html

a napokban ezek kicsit felszaporodtak, vagy talán nem lett tabutéma ha nő öl meg férfit a médiában, ezért nő az érzékelt számuk.

Egyébként kriminológiából én még úgy tanultam, hogy a családon belüli párkapcsolati gyilkosságok jóval kigyenlítettebbek nemi arányban mint más bűncselekmények, a professzor szerint ennek az az oka, mert a gyilkosságnak jóval kisebb a látenciája.

Toplak Zoli 2020.04.20. 07:12:53

@_Wasp_: tetszik a hozzáállásod és az érveid. Mennyire vagy aktív a férfimozgalomban? Rá lehetne venni téged cikkírásra? Aktív mozgalmi szerepre? (Tüntetés, közösségi alkalom szervezése, ilyenek.)

_Wasp_ 2020.04.20. 10:33:36

@rabelais: egyetlenegyszer leírom teljesen direkten, mert a jelek szerint nem tudtad kikövetkeztetni az eddigiekből.

Áltathatod ugyan magad azzal, hogy azért nem válaszolok (válaszolunk) az érveidre, mert annyira csillogó logikával állítottad őket össze, megcáfolhatatlan tényekre alapozva, de talán sejted, hogy ez csak önáltatás.

Azért nem kapsz választ, mert nem törődnek veled. És ez nem csak itt történik meg feltehetően veled, de talán az élet más területein is.

Nem tudsz rájönni miért alakul így? Segítek:

Én például - és a jelek szerint mások is így vannak ezzel - nem vagyok hajlandó érdemben kommunikálni, (például tehát válaszolni kommentekre), ami megnyilvánulások nem a társalgás tárgyával hanem - részben vagy egészben - más személyekkel foglalkoznak. Különösen akkor, ha ez a személyeskedés gyerekes trágárságba torkollik.

(jó érv: "nincs igazad, mert", rossz érv: "te egy hülye vagy...")

Persze, ennek is megvan a helye, biztos találsz olyan beszélgetőtársakat akik ezt elviselik, sőt talán olyanokat akik ezt igénylik is, találsz olyan fórumokat, ahol az érvek nyomatékosítására ezt a vitastílust kiválóan tudod használni (segít, ha például erősebb vagy a beszélgetőpartnernél), de a jelek szerint itt ez nincs így.

Összefoglalva, ha például velem vitázni akarsz:
1. szólíts meg, foglalkozz a tárggyal mégpedig nem szándékosan provokáló, bántóan általánosító módon.
2. hozz lehetőleg érdemi érveket, kapcsolódó tényeket, személyes élményeket, vagy bármit ami megalapozza a véleményed.
3. ne foglalkozz a személyemmel - főleg nem degradáló értelemben - a feltétlenül szükségesnél hosszabban.
4. Add meg a minimális tiszteletet megszólításaidban mások felé.

Ha ezek közül bármelyik nem jön össze, akkor is ignorállak, ha amúgy jó érvet hoznál, mert nem szeretnék olyan emberrel vitatkozni, beszélgetni, eszmét cserélni - főleg nem emberi jogok tárgyában - aki mások emberi méltóságára ilyen magasról szarik.

_Wasp_ 2020.04.20. 10:42:10

@Toplak Zoli: aktív mozgalmi szerep teljesen kizárt, nagyon nem szeretek bármilyen figyelem középpontjában lenni, illetve van három aktív vállalkozásom és négy gyermekem, ők eléggé lekötik az időmet (szerencsére)

Írni szívesen írok, ami témákban esetleg némi utánanézéssel tudok anyagot hozni, gender és jog (tanulmányok, tapasztalataim és némi adatgyűjtés alapján) gender és bűnözés (adatgyűjtéssel) gender és munkahelyi viszonyok (pont a legnagyobb gyerkőcömnek segítek a master diplomamunkájában egy kapcsolódó tárgyban) vagy ilyesmik.

_Wasp_ 2020.04.20. 10:45:01

@_Wasp_: annyi, hogy ha kifejezetten a férfijogok védelmét várjátok el az írásokban, az nem fog összejönni, pont egyenlő számban van a gyermekeim nemének a megoszlása, ezért ugyanannyira fontos számomra úgy a férfi, mint a női jogok védelme :)

_Wasp_ 2020.04.20. 10:50:07

@rabelais: természetesen ismerem az alap érvelési hibákat, egyrészt szakmai ártalom, másrészt nagyjából senkinek nem új az információd.

A személyes élményeim pedig nem érvelések voltak, hanem a személyes tapasztalataimnak a leírása, ami kapcsolódott a tárgyhoz. Ezekben a témákban ugyanis tipikusan lehetetlen statisztikákat hozni, érdemes beszélni a becsült mögöttes motivációkról, személyes tapasztalatokról, élethelyzetekről is.

Ha egyébként tudsz ember módjára kommunikálni (személyeskedést mellőzve, preferáltan a trágárkodásokat is), szívesen vitatkozom veled a tárgyban, de ha erre mégsem leszel képes / nem vagy hajlandó, hát sebaj.

_Wasp_ 2020.04.20. 11:12:38

"sebaj."

Visszatérve a témára, a legfőbb probléma a genderalapú megkülönböztetés kapcsán az elkövetői és az áldozati oldal koncepciózus egybemosása.

Nyilván hiba, ha egy érvelésen belül például elkezdünk foglalkozni bizonyos bűncselekmények tipikus áldozataival: pl. "a nemi erőszak tipikus áldozatai nők", "az elkövetői férfiak". Ez ugye alátámasztják a statisztikák, és lehetne jó érv. Ezután rátérünk a családon belüli erőszakos cselekményekre, emberölésekre, és ott már csak azt állítjuk, hogy a tipikus elkövető férfi (azért hiba kisebb részben, mivel a látencia nagy a női elkövetőknél, illetve nagyobb részben, mert már nem beszélünk arról, hogy a tipikus áldozat férfi illetve gyerek)

El kell dönteni, mi a célunk. Megvédeni a társadalmat egy alcsoporttól (nevesen a férfiaktól), vagy megvédeni egy alcsoportot (nevesen itt a nőket)

Az előbbi rendkívül problémás, a kollektív bűnösség elve irányába hat, és nagyjából még annyira sem megalapozott, mintha azt mondanánk, a cigányok között több a bűnöző, tehát indítsunk mozgalmat, ami megvédi a társadalmat a cigányoktól.

Az utóbbi viszont egy általam is támogatandó irány. Persze azzal a kiegészítéssel, hogy minden ember élete hasonlóan értékes, és meg kell védeni mindenkit, mindenféle erőszaktól, tehát olyan jogintézményeket kell alkalmazni, amik ésszerűen elérhetőek mindkét nembeliek számára.

_Wasp_ 2020.04.20. 13:25:38

@rabelais: ismét "sebaj", írj személyeskedő trágárkodás nélkül, érvelj ügyesen, és lehet, hogy válaszolok, bár erre a jelek szerint nagy igényed nincs.

_Wasp_ 2020.04.20. 14:37:59

@rabelais: nem utasítalak semmire.

Azt jelentem ki, hogy mindaddig nem vagyok hajlandó veled semmiféle vitát folytatni, amíg a fő eszközöd az, hogy sértegetni próbálod a potenciális vitapartnereket.

Ha téged ez nem zavar, akkor folytasd bátran a primitíven trágár személyeskedést, ha viszont szeretnél velem érveket ütköztetni, akkor változtass.

_Wasp_ 2020.04.20. 15:44:46

@rabelais: Kedves math-rabel: sebaj. Majd valahogy túlteszem magam rajta, hiszen nyilván letaroltál volna a hasonlóan penge érveiddel, mint amilyen szellemes személyeskedésekkel tudtál sziporkázni.

Szujó Flórián 2020.04.20. 15:51:21

@_Wasp_: _Wasp_: "annyi, hogy ha kifejezetten a férfijogok védelmét várjátok el az írásokban, az nem fog összejönni, pont egyenlő számban van a gyermekeim nemének a megoszlása, ezért ugyanannyira fontos számomra úgy a férfi, mint a női jogok védelme :)"

Teljesen egyetértünk ebben. Nálunk nőjogi témák is jöhetnek, mi is írtunk már ilyen témákban. Nagyon fontos az ezek közötti összhang szerintem.

Azzal is teljesen egyetértek, amit az erőszak és a nem kapcsolatával kapcsolatos megközelítésről írtál, hogy az áldozatok nemének figyelembevétele előremutató lehet az erőszakkal szembeni fellépés érdekében és tamogatandó irány, szemben azzal a megközelítéssel, amely az elkövető oldal nemi arányaira helyezi a hangsúlyt.

_Wasp_ 2020.04.20. 17:44:26

@math0: (véletlenül másik accounttal léptél be véletlenül :), ennek a nickednek is van phd-je?) nehezen fogom magam túltenni a briliáns érvelésed, komplex látásmódod, társadalmi problémák iránti érzékenységed és szerénységgel párosuló intelligenciád hiányán, de ha nélkülöznöm kell, hát legyen így.

_Wasp_ 2020.04.20. 18:11:51

Moderálással kapcsolatban:

rabelais nickjén például ezt hozta össze math:

blog.hu/user/766659

pedig már annyira izgultam, hogy a téma egy nagy szakértőjének maradok le az építő érveiről...

Toplak Zoli 2020.04.21. 07:57:31

@_Wasp_: Oké, mint cikkíróra számítanánk rád. Sőt cikkeidet megjáratnánk a Férfihangon is, ha ők nyitottak erre.

Toplak Zoli 2020.04.21. 08:06:51

@_Wasp_: Kifejezetten üdvözöljük, hogy valódi egyenlőség párti vagy. Mi is, mint a nevünk mutatja. Várunk a fedélzeten!

_Wasp_ 2020.04.21. 11:47:24

@math0: tudod mit kell tenned, ha érveket akarsz ütköztetni, nem csak provokálni és anyázni akarsz.

#szájbergyerek# 2020.05.17. 11:29:33

Elég csak a preambulumot elolvasni.

"elismerve, hogy a nőkkel szembeni erőszak a nők és a férfiak közötti, történelmileg kialakult egyenlőtlen erőviszonyok megnyilvánulása, amelyek a férfiak részéről a nők feletti uralkodáshoz és a nőkkel szembeni megkülönböztetéshez, valamint a nők teljes érvényesülésének megakadályozásához vezettek;

elismerve a nőkkel szembeni erőszak mint nemi alapú erőszak strukturális természetét és azt, hogy a nőkkel szembeni erőszak az egyik olyan meghatározó társadalmi mechanizmus, amellyel a nőket a férfiakhoz képest alárendelt helyzetbe kényszerítik;"

Ez a kiindulási alap: A férfi elnyomó, agresszor, bántalmazó... a nő elnyomott, áldozat, bántalmazott... rendszerszinten, strukturálisan, évszázadok óta...
Akár a feministák "Mein Kampf"-jának előszava is lehetne...

Ha ezek után bárki komolyan gondolja, hogy "védi a férfiakat is", kezeltesse magát!
süti beállítások módosítása